从个人角度讲，我有点同情郑某，相比于了无生气的官员博客，你至少还能从郑某的博文里感觉到这个人的丰富性。他把博文划分为锦绣河山篇、欧洲印象篇、人文历史篇、感悟随笔篇、情感写真篇、工作手迹篇、美国印象，而且根据发表的数量看，显然是把博客当作精心打理的对象。但他没有料到这是在做一件风险极高的事情，对自然河山的比附、傍依与流连，其实给自己制造了潜在的麻烦。但从公共层面看，网络上的质疑并非全是胡搅蛮缠，鉴于官员出国已经产生的各种问题，郑某的行为给人太多的疑点，如果这已是一起众所关注的事件，无论是对于一个官员还是一级政府，首先需要对此作出说明，为权力之公信负起解释与回应的责任。

官员能不能写游记呢，这可能会成为一个问题。古代官员有写游记的，比如陆游被派往四川做官，专门写了《入蜀记》，来记述一路所见所感。但那个时候的官员是远足，旅途辛苦，赴任途中，沿途的山水风光可以捎带着欣赏，写写画画不成问题。现在呢？虽说出游已很便捷，但官员出游不同于个人旅游，“游”出去要经各种程序，过程繁琐不说，钱财等要严格控制，人不能到处乱跑，回来还要报告，如果被民众发现疑点，还要回应，这样一来，游记也就不好写了。

以此看，郑某身上有某种单纯的特征，本可以不如此，写博客把自己写出“问题”来，一些人可能要感叹“这是何苦”。至于一些官员是不是将从中吸取教训，得出一点小写怡情，大写伤身的体会，就只有看各人的认识与觉悟了。