南京，一位叫杨林川的院长，为了不让学生们浪费一次难得的人体素描课，自己做了一次裸模。一时间，裸模院长爆红网络。杨林川的蹿红源于一名ID为“坏坏的小色女”的一个帖子《围观啦！校长裸体上课，女生花容失色》，然而当事人杨林川表示，网帖与事实不符，预约的是男模而非女模，而且现场全是男生。（相关报道见今日本报10版）

因为二者所说内容不一致，很多人怀疑当事人又在炒作。“炒作论”的逻辑似乎不太好论证，不妨把它晾在一旁，先看看舆论中心到底激荡着什么。

人体模特没到，院长临时充当了一回。按说，这本是稀松平常的事情，为何引起轩然大波呢？问题焦点可能还在于“院长”这一身份。顺着这一逻辑继续思考，我们在潜意识里是否认为人体模特这一身份

至少是不主流“不光彩”的，认为裸模有损院长形象？如果这一逻辑成立，必须承认，骨子里我们对人体模特还是有“看法”的，这一“看法”中或胶着着难以剥离的歧视。

“院长客串裸模”之所以被无限放大，还有一个难以言说的原因在于，有人认为院长此举有“色诱”之嫌。院长为学生主动裸了，很多人会琢磨艺术创作之外是不是还有其他目的。在这些念头之中，他们很少去考虑没有勇气没有对身材的自信没有为教育献身的精神，院长是不敢裸的。为什么会在这件很正常的事情上产生“色诱”的怀疑，围观者是不是也该反思一下自己的思想是否足够纯正？或许，有问题的不是脱下衣服的人，而是我们的眼神里掺杂了其他物质。

可以说，正是上述潜意识的存在，一起正常的“非典型”事件才会

群起哗之。看待裸模院长，还必须与那些在大庭广众之下搞裸体行为艺术的现象分离开来：院长裸在职业场合，而那些被公众诟病的行为艺术却是裸在公共场合，二者不可混为一谈。

在“院长客串裸模”这件事上，如果“炒作论”当真不成立，那么发帖者必须受到道德谴责。一个学艺术的人，把人体模特拍照后贴到网上大肆流传，其职业操守和艺术道德已荡然无存，一个不尊重模特的画人，又如何赢得别人尊重？

不必过分拔高杨林川“裸”的勇气，也不必去过分质疑杨林川“裸”的动机。这个时候唯一希望的是，艺术领域再有这些和“裸”有关的新闻出现时，围观者能够“打酱油”式地飘过，舆论也不再激荡撩人的“荷尔蒙”。如此情形，才堪称健康。