2005年，黄建新推了部新电影叫《求求你，表扬我》。讲的是老实的杨红旗来到报社要求登报表扬自己，理由是他救下了一个险遭坏人强暴的女大学生。而被救的女孩欧阳花却矢口否认此事。

如今《求求你，表扬我》上演了真实版。《京华时报》8月1日报道，57岁的何大妈晨练时落水，82岁的孙老伯跳入池中救人，老伯要求找媒体宣传救人行为，称想通过宣传教育那些年轻的旁观者。唯有不同的是，被救人没否认，现场人太多，这事抹不掉。但何大妈的女儿不认同见报。因为“雷锋做好事不留名”，且“我们不愿意把自己的隐私曝光”，弘扬了你，不就让“我们吃了个闷亏。”

我不知道何大妈女儿这个“吃闷亏”从何说起，毕竟这年头见报还有个化名一说，即便是用了真名，这相比大妈失而复得的生命，也谈不上是吃亏。但大妈女儿的话，却代表了现在相当一部分人的想法。就在这事见报的前一天，《扬子晚报》报道了江苏宿迁公安机关对小善行为积分考核，做好事得现金奖励。对这一举措，很多人也不赞同，认为用钱衡量道德，是对“积德行善”的亵渎，而且也没经过纳税人的同意。

两件事其实都涉及到一个问题：做好事到底该不该宣扬？该不该用金钱或登报上电视的方式来表扬？其实，所有人都认同，做好事应该得到表扬，这也是一个正常社会应倡导的基本原则。但很多人又认为，这种表扬不应该是物质的或者是行善者主动要求的，否则就可能导致行善的变味，甚至引起道德的滑坡。

我以为，首先应该明确，对道德的物质奖励，并不是鼓吹唯利是图，矮化道德，恰恰是让道德有可操作性，有攀比性，这也符合中国民间流传的“善有善报”的朴素观念。当年，子路救了落水者后，爽快接受了被救者答谢的一头牛。孔子就表扬了他，因为鲁人以后都会勇于搭救落水者了。

这是一个价值多元化和个体个性权益充分得到张扬的时代，各种价值观交织碰撞，每个人都在强调自己的权利，却鲜有人意识到，在个体权利之上，还有一些社会公德和常识需要遵守。就比如这次救人事件中，何大妈的女儿在强调自己隐私权的同时，可曾意识到生命是比隐私权更重要的东西。要是没有老伯的挺身而出，还何谈何大妈的隐私。从这个意义上说，弘扬老伯的行为，就是为了在更多人的生命遭遇威胁时，能得到及时的救助。那是这么多人的生命重要，还是一个人的隐私重要？

随着现代化进程的深入，个体化趋势越来越明显，促使个人空间扩大，越来越多的人遇事都会先以对自己是否有利来衡量，私域道德于是得到空前的张扬。一方面，我们对社会公德的要求无限拔高，认为人人都应该救助自己，但另一方面又对自己的社会公德要求极低，什么事都不愿出手。于是，很多人都担忧当前社会道德的滑坡，却苦于找不到对策。

要解决这一问题，就应该大力倡导做好事留名，让做好事成为一种时尚，并让这种时尚通过上行下效实现道德的扩散。所谓“上行”，主要指社会最有号召力的官员、商人、明星等，可看看现在的媒体上，这些群体的负面消息不断，不少另类“时尚”还是由他们兴起。这些无德行为正慢慢得到公众的无形模仿和支持，之后就会成为某种合理，从而成为反道德。而具体的个体，从出生到“成熟”的过程，也变成了道德感退化的过程。因为现实在教会他很多东西，高调的道德教化与现实严重脱节。

所以，老伯索要表扬和宿迁奖励小善，不是该不该的问题，而是有没有完善的可持续的制度安排。宿迁的政策需要更多细节，从法律和程序上正常化，并堵住各种钻空之人。道德要具象化，使之成为制度的要求。当然，我们可以把道德高尚者，如雷锋，继续视为我们的梦想，但我们也要用制度确保一些道德的底线不至于继续沦陷。只有这些底线的道德实现了，我们才能再去谈留不留名、该不该现金奖励。