一周要上20节课，最多时，要同时上4门不同的课；除了上课，新来的专职教师还要担任辅导员工作，有研究生学历的要做满3年辅导员，如果考核不合格，就再做3年，而领导不告诉你合格不合格；辅导员的工作实行坐班制，系里规定辅导员每天早上上课之前都要进班巡查，查迟到，查早自习，查校服，班上有学生迟到被抓，辅导员的名字也会与学生的名字都上花名册，打印出来送到各个系部；为迎接教育部的评估，科研的重担便落在了年轻人身上……

这是8月9日《中国青年报》刊发的一名“80后”高职教师自述。读完这篇自述，在我脑海里浮现的是一个“全科教师”形象。也许在高职的领导看来，这种“全科教师”模式，把人力资源开发到了极致，既有利于高职发展，也有利于年轻人的成长——经过这么高负荷的磨练，高职年轻教师将在“教学、学生工作、学术研究”三个领域齐头并进，成为高职教育的“全能人才”。

然而，从教育管理的基本规律审视，这种“磨练”，其实是尽量压缩办学成本，不合理地使用人才，既让教师身心疲惫，同时也是对学生权益的漠视。这位教师如此这样劳作，得到的是什么呢？连单身教工宿舍也没有，只能租房在与北京唐家岭这种“蚁族”聚居相类似的地方，而学校并没有给青年教师相应的租房补贴。

高等职业教育是重在培养学生技能的教育，因此，对师资要求很高，通常的说法是“双师型”，即既是教师，又是工程师，所以，要求年轻教师为高职学生上课，本就不符合“双师型”的要求。这就罢了。更叫绝的是，还要让没有多少教学经验的老师，同时上4门课。今天，就连小学的“全科教师”都不好当，可年轻的高职教师却能同时上4门课，这所学校用人的胆量真大。

至于专任教师无一例外地当辅导员，也是学校胆量极大之举。少数专任教师，在学校考核合格、自身愿意的情况下，是可以兼职做辅导员的，而由于辅导员工作的特殊性，不是每个专任教师都可以承担。从这位老师的自述看，这所学校是把辅导员岗位作为“执勤”和“保姆”对待的，所以并非让教师承担辅导角色，而是“盯人”角色，所以也就不需要教师是否具有指导学生的能力，只要教师付出体力和精力。

令人揪心的是，这种情况并非发生在一所学校，过去10年来，我国高等教育大发展，最近公布的2009年全国事业单位统计公报显示，全国普通高等学校2305所，其中，本科院校1090所，高职（专科）院校1215所，而在1999年，普通高等学校总计1071所。也就是说，这10年间，普通高等学校增加了一倍多。这些学校是否符合办学条件，是否随着从中专升格为高职、从高职升格为大专，转变了教育思想、建立新的管理模式，这些在快速的发展中都没有认真思考。真实的办学情况是，不少学校在硬件上还凑合，而在“软件”，尤其是教师队伍建设方面，严重不足，学校都在硬撑，很多学校的师资都存在三个“三分之一”的现象。三分之一退休教师，三分之一兼职教师（主要为其他在校研究生），三分之一年轻的专任教师，这些专任教师就是“万金油”，负责教学、学生工作和科研，在教学方面，还随时顶替退休教师、兼职教师不到位的课。由于学校投入乏力，青年教师看不到前途，且受不了折磨，因此频频跳槽，只能再补充刚毕业的年轻人，学校的办学就一直处于低水平。

一个值得所有高职警惕的现象是，我国高中毕业生生源持续下降，高考报名数在未来10年将有可能持续减少，如果高职院校不能保证基本的办学质量（尚不要求形成特色），将很有可能在不久的将来，面临破产关门的结局。在最近几年的高职招生中，有的刚成立不过五六年的高校，录取学生数未达招生计划数的一半，还有的学校在一些地方遭遇“零投档”，这预示我国将有一批高校，极有可能成为我国教育史上“最短命”的大学。