扑朔迷离的深圳产妇肛门被缝案，终于有了第三方的鉴定结果，深圳市罗湖公安分局的法医鉴定显示， “我局指派/聘请具有专门知识的人员对林某萍进行了损伤检验鉴定，鉴定意见是林某萍肛门周围见环状痔脱出，水肿；脱出物在9点位，可见黑丝线缝扎，肛门周围皮肤未检见损伤痕。”（《羊城晚报》8月18日）

对于这个第三方的鉴定结果，如果双方都没有异议，暂且可以认为其就是真实的。由此，笔者以为有几个问题或许可以也应该得到澄清。

首先，鉴定指出“脱出物在9点位，可见黑丝线缝扎”，说明确实动用了针线。正如报道所说，推翻了助产士所称的“未动过针”的说法——此前，助产士张某在接受媒体采访时称，自己是好心办坏事，并以人格担保只是结扎，没有动过针。

其次，“肛门周围见环状痔脱出，水肿”，说明产妇确实有痔疮。让我们来回忆一下新闻，对于助产士和医院方面虎扑篮球：产妇有痔疮以及分娩时导致痔核脱落并因此结扎的说法，当时患者家属陈先生可是矢口否认的，还信誓旦旦地说，“她有痔疮，我怎么不知道？”而这一点，也让媒体深信不疑，让舆论义愤填膺。

第三，“脱出物在9点位，可见黑丝线缝扎，肛门周围皮肤未检见损伤痕”说明两个问题，一是缝的是点，不是一个面，也不是一条线；二是缝扎的确实是脱出物。也就是说肛门并没有被缝，更没有被封死。但是此前，媒体引用患者家属的描述却是言之凿凿，称肛门被缝，而且缝了一大圈。

由此看来，助产士在是否缝针的问题上有所隐瞒，应该是没有疑义的。反过来说，不管是因为专业知识缺乏也好，还是出于希望引起关注的目的也罢，陈先生的描述与事实也有相当大的差距。而某些媒体的表现，也很耐人寻味——一开始，以“深圳一产妇疑因少送红包肛门被缝”为题的报道，等于认定医院缝肛门是事实。现在，“法医鉴定产妇肛门曾被缝扎”的标题，更让人感觉肛门确实被缝了。其实，若以“法医鉴定产妇确有痔疮，肛门脱出物曾被缝扎”或“法医鉴定产妇肛门脱出物曾被缝扎”为题，稍作更改，即可避免歧义。此外，面对法医鉴定结果，新闻却单单指出“推翻了助产士所称的‘未动过针’的说法”，却对陈先生以及媒体此前的失实表述闭口不提，这实在不是一种实事求是的做法。

事件出现之初，就有比较清醒的网友表示质疑：不就100元红包，至于用这么黑的手段吗？也有人指出，如果真的是报复缝肛门，未免过于愚蠢——这是傻子都能发现的问题啊！然而，在医患关系紧张的当下，任何一点风吹草动都会引发轩然大波，这些“异类”的言论，很快就被汹涌的愤怒所淹没。媒体和公众恐怕都要反思一下，对于这样的“爆炸性”新闻，是不是该用常识考量一下，不要在轰动效应的牵引下成了鲁迅先生笔下“伸长了脖子的鸭”一样的看客！