每逢佳节倍思亲？不，现在是“每逢佳节谈加班”。

这几日，随着中秋、国庆假期的临近，虎扑篮球：加班以及加班费的发放问题，开始频繁地出现在人们的面前。有人在重申着常识，假期加班单位是应该付费的，员工是有权索要的；还有人出来告诉大家，加班费该怎样计算，要是加班了，可以得到

多少钱……不过，这些年年被重复的常识，远不如“员工索要加班费需自行举证”这条高法新鲜出炉的司法解释抓走的眼球多。

老百姓当然有理由将眼球投向这里。因为这条司法解释涵盖的，并不仅仅是即将到来的中秋、国庆假期，它还指向更为广阔的范围。毕竟，谁都有可能在日常工作中“被自愿”地加班，谁都有可能在加班后拿不到应得的报酬，遇到这样的“不幸”遭遇。可是，“自行举证”这则司法解释似乎让人们有了被兜头浇上一盆凉水的感觉，理由很简单：老板是强势的，自己是弱小的，你让我举证，实在太艰难。而且，在工资纠纷中，举证责任都在强势的单位，怎么到了加班费上，就变成弱小的我呢？

一个基本的事实是，就目前社会现实而言，如果谁因加班费问题和单位对簿公堂，那基本意味着此人已没了在这家单位继续干下去的想法，也没了再干下去的可能。换言之，对簿公堂几乎是索要加班费的唯一通道，而有勇气走这条通道的，只是极少数，更多的人盼望着加班费，却不敢也不能用法律的手段去索要加班费。因而，比“索要加班费到底该谁举证”这个命题更为重要的，其实是如何保证那些更多的不准备和单位撕破脸皮，而又渴望权益得到保证的群体的利益。

要维护更多人的权益，并不是没有办法。比如，如果劳动监察部门能够积极履行责任，在得到员工举报后，就能在第一时间前去维护员工的合法权益，那员工还用得着和单位撕破脸皮吗？这其实很像这几年见到的补课问题。学校补课现在是家常便饭，但也会听闻某某学校补课被教育部门叫停的事情，叫停的依据哪里来？无非就是学生以及家长的反映，这并不需要谁以不能上学来换取。这说明，很多问题并非能不能，而是愿不愿意。显然，加班及加班费问题亦是如此。

这里姑且不谈加班由员工举证是否合适，换个角度来看，某种意义上，大众之所以纠结于到底该谁举证，大概是因为“举证之所在，败诉之所在”这条法谚。因为这则司法解释出来后，大家似乎觉得自己打不赢官司的几率一下子大大提高了，几乎是在索要加班费的唯一通道上又放置了一块大石头，这种情况下，岂能没有意见？

其实，在一个正常的社会之中，法律只能是公众维护自身权益的最后依仗，而决不能是唯一依仗。就加班费来说，法庭承载的希望越大，越说明日常维护公众合法权益力量的孱弱。所以，公众更应该关注的，其实是如何让自己的权益以“润物细无声”般的方式得以保障，而非执拗于到底该谁举证这一法律问题；救济的路多了，即便真的在法庭这条道路上出现几个石头，又有什么关系呢？