因为我们的启蒙教育缺少重要一环，致使灾难性事件一再成为道德性事件。在突发灾难中，具有应对危机的常识和智慧、有条不紊的组织和疏导能力、专业和必要的救生知识，这比规定“谁先走谁先留”要重要得多呀

湖北省教育厅近日新制订了高校教师师德行为规范，其中禁止教师在自然灾害、事故灾难和社会安全事件中不顾学生安危抢先逃生。

从生命的价值意义来说，生命权都是平等的，在强调教师的道德责任的同时，也必须承认，他也是凡人，也有求生的本能和对灾难的恐惧，他的责任感，不只体现在对学生和社会，也包括对家庭和妻儿老小。

长期以来，我们的教育过于强调道德责任，而缺少对生命平等理念的灌输，这样做的结果适得其反。缺少对生命价值的深刻认识，道德责任也必将行之不远，反而暴露教育的虚伪。禁令的负面性也正在于此，抛开对教师生命权的尊重而空谈师德和职业精神，本身就是不道德的。

先跑教师的出现，令人遗憾的不是师德的沉沦，而是启蒙教育中理性和科学精神的缺失。为什么我们的教育总是只强调道德不重视常识教育呢？正因为我们的启蒙教育缺少这一重要环节，致使灾难性事件一再成为道德性事件。在突发灾难中，具有应对危机的常识和智慧、有条不紊的组织和疏导能力、专业和必要的救生知识，这比规定“谁先走谁先留”要重要得多呀！灾难事件中首先需要的是确保所有人的生命权不遭受伤害，而不是拿教师的安危去祭道德的神龛。

不可否认，教师是个比较特殊的职业，社会天然寄予其道德厚望和精神信任，但这个要求应该体现在教师的从业门槛中：既然选择这个职业，就应当具有一定的职业牺牲意识，而无权在宽进严出的选拔政策之外，附加以道德为名的“职业绑架条文”，这俨然已经超出了教师的职责范围。何况，“范跑跑”事件毕竟是个例，不足以概括教师群体。为什么忽略汶川大地震中十数位教师舍己救人事迹，而仅仅针对道德争议性的事件出台禁令呢？