一把大火烧毁了清华学堂这座木质结构的百年建筑。这场火灾必有人祸因素，围绕不重视消防、安全隐患排除不力、安全管理不到位等问题，当追究相应责任。然而，有意思的是，对于清华这场大火，议论的范围远超出火灾之外。

我阅读了网络论坛虎扑篮球：清华学堂火灾的议论，发现有不少声音大论“清华学堂的烧掉”，他们甚至为清华学堂在清华百年校庆之前被烧而“叫好”。他们的说法是，当清华精神已经不在，把这清华学堂整修一新，又有何用？早点烧掉这一所谓象征大学精神的“古建筑”，可以早点提醒大家中国大学其实已经没有大学精神——不要以为地处清华园，就是原来的旧清华。

校园火灾与大学精神如此没有障碍地挂钩，也是中国大学的一景。细究起来，颇为荒谬——校园火灾或与大学的管理疏漏有关，多数情况不该上升到大学精神层面。而本很荒谬的事，却响应者众，那是因为公众中已经积累了很多对大学精神迷失的负面情绪。对火灾“幸灾乐祸”，一方面，是对只有大学其形而无大学其神的一种不理性的发泄。另一方面，则有借此说事、希望主事者从中获得某种警示之义。他们对百年建筑的“不心痛”，其实是何等之痛！

近年来，在高校各种负面新闻曝光之后，公众都对大学吸取教训改革教育管理与学术管理制度寄予厚望，但总是事与愿违。教育腐败、学术腐败，还是接连发生，而且高校对各种教育腐败、学术不端丑闻的曝光，已经具有十分丰富的“经验”，不调查、不回应，依旧故我。

但即便在经受一次又一次沮丧之后，对于大学，公众依旧抱有改革和发展的期望。我相信，大多数公众其实也明白火灾议题其实无关大学精神，但为何事事与大学精神挂钩，是因这是大学最为欠缺的。因此公众总愿意用各种“由头”提及，反复刺激大学已经麻木的神经，包括以上这种不理性的“幸灾乐祸”。可以说，为了让大学有点精神，公众已使出了三十六计，但大学就是不中计。

我不认为这种“唤醒”有多大效果，反过来，以上公众与大学之间的纠结关系，恰可说明大学的精神为何迷失至此——因为我们的大学没有社会力量参与管理、评价的机制。