曾经“刑不上大夫”算是一个优良传统，后来这个传统没有完全继承。据新京报报道，最近全国人大常委会审议“醉驾入罪”的时候，有的委员对此有不同意见。有人认为，醉驾即入罪，而国家公职人员在犯罪后一般都会面临开除公职的处分，这样对公务员来说“后果很严重”。也有人认为，公职人员更应模范遵守法律。

如果这话不是断章取义或者杜撰的话，倒是说明了很多东西。首先，这说明公务员醉驾还是挺严重的。这当然不是新闻，在如此多的“三公消费”之下，多喝两杯是必然的事儿。而现在公务员们的座驾也已经很普及，“三公消费”当中的公款吃喝与公车碰到一起了，要是不产生高于其他阶层的醉驾人数，怕是也对不起每年这几千亿的浪费。

其次，公务员配司机还是不够普遍，或者是很多有权力喝酒的公务员至少在某些情况下不希望使用司机。这当然算是好事儿，至少省了不少公帑。而这事儿的坏处在于，经常有机会让我们欣赏到“我是某某人”的闹剧，以及公务员子女“我的爸爸是李刚”的悲剧。前段时间还有个事儿，某人是公安局长的侄子也用过这个句式了。看来有权力的公务员旁支亲属也正在被庇荫的路上，算是已经得了当年有皇帝时候的神髓。

“醉驾入罪”这件事其实也是有很多争议的。有委员从自己医学专业的角度说明，每个人对酒精的耐受度不同，单一地以血液中酒精含量为标准未必合适；而也有法律界人士认为，醉驾入罪虽然是体现对于生命的尊重以及打算治理酒驾的决心，但如果并未造成损失就一概以刑法入罪，有严刑峻法的重刑主义色彩，似乎有所不妥。但无论从哪个方面来说，“醉驾入罪”这件事应该在一个公平的层面上进行，而不能说在执行上有所侧重。

虽然我们相信表达如此惊世骇俗“不同意见”的委员只是少数，而且这种堂而皇之对于法律精神藐视的意见不会得到通过，但有时候不得不表示一下担心，这个担心可以用这样一个句式来表达：“你是替官员说话，还是替民众说话？”试问，哪怕您原本的社会角色是官员，到这里来也算是人大代表，是代表一方民众而来的，说出这样的不同意见，难道真的就没觉得有点儿脸红么？

但我估计他这脸上红晕是表露不出来的，能说出这样的话，基本上来说就会失去这样的功能，而在目前的状态下，应该说他的话已经表达了自己的真实思想：官民两者之间是有差别的，而这个差别是要体现出来的。

从种种迹象看，中国社会当中的阶层差别不但早就形成，而且已经有越演越烈、越来越固化的趋势。这种官民之间阶层的差异与固化表现在两点上。首先，是我们看到越来越多的官员子弟进入公务员队伍，权力有代际传承的趋势，而这种代际传承一旦达到某个数量级，就等于官员阶层从血缘上封闭了。其次，就是这种从意识上认可的区别对待。

后者比前者更为明显地标示出官员阶层那种已经渐行渐远的价值观，以及那种越发高涨的特权意识。如果说官员的子女大批进入公务员阶层还多少有些借口的话，这种意识的明目张胆则到了令人忧心的地步。这种情况要真是任其发展下去，谁敢说刑不上大夫的时代不会再次回来呢？