据报道，北京人牛玉强在1984年“严打”时，因“抢帽子”等行为被以流氓罪判处死缓。牛玉强在新疆石河子监狱服刑时，两次减刑，刑期至2008年2月13日。新疆建设兵团监狱管理方称，牛玉强保外就医逾期11年，其余刑时间将顺延至2020年2月21日。牛玉强被称为“最后流氓”。（2月22日《新京报》）

因“抢帽子”等行为被以流氓罪判处死缓，这样的判决以现代法律的标准来衡量，无论怎样都有着“轻罪重判”之嫌。对“抢帽子”的判决究竟该有多重，当今的法律条款有着明文规定，如果以抢劫罪判处，按案件中的所抢物品的贵重来量刑，恐怕最多也只能“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。但本案的关键之处在于，判决时间为1984年，当事人牛玉强正好撞在我国第一次“严打”的“枪口”上，按照监狱管理方称，保外就医逾期也将计算在刑期内，“最后流氓”也许还得在牢狱中度过近十年的时光。

“流氓罪”作为1979年颁布的中国刑法第160条规定的一种罪行，按当时的司法解释为，流氓罪严重危害社会治安，具有很大腐蚀性和扩散性，属于刑法重点打击范围。“抢帽子”在当时被定性为流氓罪，再加上正赶上国内第一次“严打”，牛玉强被判死缓也无可厚非。但在1997年修订《刑法》时，“流氓罪”被删除，按理说法律条款修改，相应的罪名及量刑标准也应该适时进行评估或调整，否则坚持以“旧法”执行到底，显然有违法律的公平原则。尽管我国的刑事立法和司法原则讲究罪刑初定，但在新的形势下，根据新刑法定罪量刑显然是时代发展的必然趋势，倘若“新法”出台后“旧法”仍然行使其权利，“新法”的权威性何在？这显然也违背了公平正义的法律精神。

党的十六大报告明确指出：“坚持党的思想路线，解放思想、实事求是、与时俱进，是我们党坚持先进性和增强创造力的决定性因素。”党的思想路线要求“与时俱进”，法律作为党的主张和人民意志的统一，自然也需要“与时俱进”，唯如此，才能真正体现法律的尊严和维护人民群众的切身利益。