5月4日，广州16中的高一学生陈逸华在地铁一号线东山口站和烈士陵园站举牌，呼吁众人“反对地铁一号线‘统一化’改造”，收集市民签名。“举牌哥”反对花9000多万元进行地铁“统一化”改造的行动，在社会舆论的推动下，地铁公司三度作出回应，并改变了初衷。（《中国青年报》5月19日）

一个小朋友撼动一项大工程，广州人应该骄傲！“举牌哥”陈逸华，认为一号线翻修不仅劳民伤财，还破坏了“一站一景”的特色，加之一号线有一种厚重但不残旧的历史感，拥有和广州最匹配的自然形象，很能体现广州“千年羊城，南国明珠”的底蕴，于是买来晾衣竹竿，制成横幅，写上“请支持联名反对一号线‘统一化’翻新行动”等内容，3天时间就收集了300多个市民签名。

按说这也不是什么特别神奇的事，但地铁公司能亲自照会陈逸华，显然离不开舆论及公意的推进。在这个问题上，有两点是值得关注的：一是作为“举牌哥”的陈逸华，得到社会上一片支持声，此后在公众持续“围观”下，“举牌”就成为一次公共事件；二是陈逸华所思所想，基本契合大多市民的感受，当围观成为一种力量时，一个人的“举牌”必有庞大的“亲友团”殿后。而在事件演进中，权力部门的姿态起到了决定性作用——尽管在可见的细节中，似乎并未窥见权力的颜色与姿势。

广州市人大代表曾德雄特别指出，陈逸华身上体现出的公民意识让人敬佩。官方尽管没有对“举牌哥”的行为性质做出盖棺定论式的回应，但其实于此而言，不回应是最好的回应——因其没有扼杀这种难得的市民精神，才使得地铁公司与市民之间的良性互动成为可能。换言之，即便地铁公司在回应中存在瑕疵甚至虚与委蛇的成分，公权允许博弈就是最大进步。这种进步意义有二：既激赏了市民真正当家作主的精神，又彰显了市政府的气度与胸襟。

对“举牌哥”的思考如果止步于赞美，显然浪费了其标本意义。我们不妨做个假设：如果“举牌哥”的牌子是举在别的地方……这个设想可能令人抓狂。比如为迎接福建省第11届省级文明学校评估，福建省部分高校出台临时规定， “遇到酷似领导的人来问路，一定要注意礼貌”——惟上是从、唯权力马首是瞻，所有善意的反思与质疑都可能成为破坏公共利益的“坏蛋”。如此，“举牌哥”可能被冷漠的市民吓回去，还可能被班主任抓回去，或被家长拖回去，更可能被城管打回去，最不济被警察逮回去。

如果“举牌哥”的牌子能举在其他地方，也还会有此般较为顺畅的结果，市民的心情或许会爽朗很多、幸福很多。