中国工程院公布2011年中国工程院院士增选有效候选人名单。这份名单中，出现了多位在职或卸任的央企高管和政府高官。中国工程院各学部中，央企高管或政府高官最为集中的是工程管理学部。

这一现象近来年已不算新鲜，院士增选歪风邪气让人心痛。今年两会期间，有多位院士就此现象进行了批评，揭露了一些院士候选人拉关系、包装成果，甚至造假的事。相较而言，一些央企高管和高官候选院士，似乎将“跑院士”倒了过来——一方面像是学术向权力的献媚，另一方面难免让人质疑权力对学术倾轧。

不得不说，顶着院士头衔的高官目前已经不少，“官学”混乱的现状亟待改变。作为国家在科学、工程技术方面的最高学术称号，两院院士既是重大的荣誉，同时也必然挂钩很多物质利益。对央企高管和高官们来说，院士头衔所带来物质上的利益，或许不是他们所求，但学术荣誉是他们所期望的。院士意味着荣誉和骄傲，这本身也是应该的，但这也并非就对应产生大量的“官员院士”。

央企高管也好，官员也好，按照现行的院士评定规则，都可以参选的。如果规则公平，增选过程没有瑕疵，一些优秀的学术性官员未尝不可做院士。如果说这只是个别现象，也不至于引起公众和一些院士的不满。不仅院士增选，当整个科研学术领域，时而出现大量“官学”混乱的事情，不得不检讨，我们的科研学术机制是否存在严重问题。

两院也好，别的学术机构也好，并没有良好的学术共同体制，其权力来源受制于行政体系，经费和评审机制也倚靠权力部门。于是，学术向权力献媚也就不足为奇，一些沽名钓誉的官员也就热衷于戴上最高学术荣誉的帽子，难免出现一些“官员院士”。而院士能够得到更多的科研资源，在评审和项目申报上都有更大发言权，一些官员也就更喜欢顶着院士的帽子，来佯装和陶醉成做学术上的巨擘了。

比较而言，那些“跑院士”的行为，很多是单位集体行为，这已让学术的尊严扫地；而官员院士的大量出现，则意味着权力赤裸裸向科研学术要地位，这是学术的悲哀。唯有让权力归位，科研学术领域建立起良好、值得信任的共同体，院士增选才能保证公开公正公平，官员候选也才不会遭受非议。