如果非要说民航与铁老大之间有竞争，也顶多是“单方的竞争”。铁道边上的孩子可能都做过这样的事：追着火车跑，貌似火车与孩子在“竞争”，其实只是孩子单方在“竞争”而已。

京沪高铁将于月底开通，其票价方案于昨日公布：运营初期，计划每天安排开行动车组90对，实行时速300和250公里两种速度等级混跑的开行模式；300公里动车全程票价二等座555元、一等座935元、商务座1750元；250公里动车全程票价二等座410元、一等座650元。

从舆情的反应来看，这一价格方案基本符合社会期待，铁道部也兑现了之前给出的“降速降价”的承诺。但“名不正则言不顺”，这一价格方案存在一个重大程序瑕疵——缺少“价格听证”这一环节。《政府制订价格听证办法》明确规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当实行定价听证。”有没有价格听证这一环节，不仅关系到有关部门对法律是否尊重、对民意是否尊重，更关系到政府部门的权力能否受到有效制约——如果仅仅因为这一价格方案符合社会期待就对其程序瑕疵网开一面，那么一旦其推出与社会期待背道而驰的价格方案呢？

值得注意的一个现象是，许多人都把此一事件，与“民航”联系到一块，认为京沪高铁的低票价，是旨在与民航展开“市场竞争”；认为铁老大已经开始尊重市场，采取低票价，正是源于市场竞争的压力；甚至认为“高铁”是中国交通运输市场的一条鲇鱼，将促使整个交通运输业的服务质量快速向上提升。

但果真如此吗？这样的解读过于乐观，甚至有一厢情愿之嫌。铁路相对于汽车、民航的价格优势，一直存在，十几年前就存在，此次京沪高铁价格方案不过是这一优势的继续。当然，高铁必将对民航构成冲击，这一点无可置疑，但需要清楚的是，这与“市场竞争”没关系。以体育比赛为例，体育比赛是运动员与运动员之间的比赛，而不可能是运动员与裁判员之间的比赛；说铁道部，这样一个国家部委，与南航、东航这些航空公司展开“市场竞争”，那不是滑天下之大稽吗？

如果非要说民航与铁老大之间有竞争，也是单方的竞争。也就是说，民航单方面与高铁竞争，高铁并不与民航竞争；铁道边上的孩子可能都做过这样的事：追着火车跑，貌似火车与孩子在“竞争”，其实只是孩子单方在竞争而已。

导致这种单方竞争格局的，有两大原因，一是铁路运输的政企不分；二是铁路运输市场是一种高度垄断，如对路权的垄断、对线路的垄断、对规划的垄断。政企不分以及对交通资源的高度垄断，铁老大根本难以产生“竞争”的动力。而在铁老大这个庞然大物面前，尤其是在高铁飞速发展、到处开花的态势下，各家民航公司没法不卯足劲来飞奔。就此而言，我们确实可以期待，在高铁的冲击下，民航的服务会越来越优质、正点率会越来越高、包括价格也会越来越低。但这样的期待，只能寄托给民航，而难以寄托给铁老大。

铁道部发言人王勇平昨天在新闻发布会上怎么说来着？他说：“作为一种新兴的交通运输工具，京沪高铁的出现，将提供给旅客一个新的选择。这也促使其他交通运输企业，更加以旅客为中心，加强管理，降低经营成本，优化运输产品，提高服务水平。”听到没有，“促使其他运输业提高服务水平”，可不包括铁老大自己。