上海静安区法院执行一起案件时，冻结了被告账户内的2万多股股票。但当时恰逢股市一泻千里，即使将其全抛了也不足以抵债。法官沈国敏仔细研究后认为，该股票有较大上升潜力，决定暂不抛售。果然，数日后，该股逆势而上，迎来了涨停板。股票抛了，债还掉了，这个看似完美的结局却引来非议。（2011年6月16日解放网-新闻晨报）。

这样的结局皆大欢喜，各方利益均得到保障，但愚以为，法官的做法并不是引来非议般的简单，其非理性行为应该是违反了法官公平公正的立场，还有违法之嫌。

法官对应该立即出售的股票捂盘惜售，从结果来看，好象使执行申请人利益得到了保障，又好象同时使被执行人利益得以增值，也保障了他的利益。在此报道中也有人心存疑惑：“法官花大量时间、精力钻研股票，是不是有点不务正业？”还有人对沈国敏的操盘方式提出质疑：“股票抛掉后，又接连两个涨停板，这个差额，法院会不会赔给被执行者？”、“股票涨了皆大欢喜，如果股票跌停，岂不是可供执行的金额缩水了？到时候这个案子更加无法执行，损失谁来负责？”

股票评估拍卖在我国属于新鲜事物，相关的法律法规并不完善，就连最高人民法院也只是规定了股票评估拍卖的程序步骤，而对于股票评估拍卖的时间限制、是否等到股票升值之后再拍卖都没有明确的规定。

应该说报道中的质疑有一定的道理，“沈国敏仔细研究后认为，该股票有较大上升潜力，决定暂不抛售。”这是其个人行为，还是集体行为，股票市场可谓风云变幻无穷尽，众多的专家、学者也不敢断言哪只股票会涨，哪只股票会跌，沈法官难道是股神，沈法官所谓的研究，在笔者看来，其实是所谓法律漏洞给予了他这样的便利。

我们在报道中看到这样的字眼，“5月底，法院发出执行程序终结的《执行裁定书》。”只要没有下发程序终结书，就只能说明法院还在为强制执行走程序，这个程序里面，其实是包罗万象，例如执行的不动产，在拍卖过程中，有可能拍卖不出去、财产产权不明晰等多种情况，所以财产冻结后，其财产处置时间、过程是法院的权利，虽然法律有相关时间规定，但遇到非正常情况，这时间上的规定可以忽略不计的。

本案中，法院也只是对上述被执行股票进行了冻结。冻结，在法律上，是指账户、资金等被有关部门控制，不能自由动用、流动。但实际拥有人，其实还是账户和资金原拥有人。被执行人资产虽然已遭冻结，但在资产拍卖等程序执行中，被执行人应该有知晓的权利吧？法官的惜售行为，有无和被执行人商量呢？

法律本来就是一个公共产品，和高速公路、供水供电等有所不同，他的表现形式有时候是无形的，而且影响会很深远，所以对法官的要求，公平公正是最基本的。在法律意义上，申请执行人和被申请执行人，权利是平等的，而在本案中，法官的行为是过分保护了执行申请人，而忽视了被执行人的权利，正如上述质疑一样，其是建立在被执行人利益之上的，如果股票继续下跌，受损失的是被执行人的，法官也不会承担什么责任，一句话，我们正在走程序。当然股票上涨了，谁也都有了说话的资本。

其实法律也好，道德也好，都离不开孟子所说的“人皆有是非之心，恻隐之心，善恶之心，辞让之心”。但法官作为国家法律的最后一道屏障的执行人，在公平公正的基础上，理性、客观也是对法官的基本要求。法还有一个作用，它是调整人的行为的规范，因此作为法官，就更应该理性，如果让失去理性的人来掌管法律，法律会怎么样？民众又将何去何从？