“最牛工商局长”无论是大闹报社，还是封锁消息，都是为了个人利益，可以说是赤裸裸地站到了台前，直接与媒体“对抗”。

从辽宁西丰“进京抓捕记者”到浙江遂昌“通缉记者”，一系列事件呈现出地方政府、官员与媒体之间的复杂生态。近日沈阳沈河区工商局局长杨晓松，给我们提供了又一个极端的个案。

记者报道了杨晓松家人开的面包店所售粽子有问题，这位局长大闹报社、殴打记者；事后，他又动用多方力量封锁消息，让报社不要针对此事发稿，也不要接受别的媒体采访。在种种“防火防盗防记者”的新闻旧闻中，官员还只是隐藏在地方利益、部门利益之后，只能让人猜测其中的“政绩动机”“利益交换”。这位“最牛工商局长”无论是大闹报社，还是封锁消息，都是为了个人利益，可以说是赤裸裸地站到了台前，直接与媒体“对抗”。

如果说“粽子引发的闹剧”只是一个公民和一家媒体在一篇报道上有争议，还多少带有个人行为的性质，那么，动用多方力量封锁自己大闹报社的消息，就远远超出了私人行为的范畴。

不难想象，所谓“多方力量”，要么是报社的管理部门，要么是报社的金主。动用这些力量的方式，无外乎打招呼、写条子甚至塞票子。要动用这多方力量，杨晓松肯定需要调集自己局长身份带来的资源——或是权力，或是人脉，或是影响力。其目的，是要解决自己的麻烦：闹大了会损害自身形象，影响仕途升迁，网友虎扑篮球：面包店投资资金来源问题的质问，正是明证。

从这些角度看，杨晓松动用多方力量封锁消息，已经不再是面包店和报社之间私人利益的纠葛，而是公权力的使用者利用手中权力压制舆论和批评，是滥用权力。

退一步说，即便是为了家人或私人的利益而大闹报社，也无法回避自己领导干部的身份。一方面，大闹报社、殴打记者已涉嫌违法。现代社会，无论是谁，都应该在合法、理性的前提下解决问题，遑论代表着党和政府形象、手中握有公权力的国家干部了。另一方面，领导干部的个人身份和职业身份，往往难以清晰区分，作为公权力的行使者，他们更不能随心所欲。更何况，在大闹报社时，他还开去了两台公车（不带工商标志），如果所带之人，也是工商局的工作人员的话，那就更是假公济私、以公为私了。

面对媒体，局长能如此有恃无恐地站出来，正是因为手中的权力。在找人论理时，可以带上公车、亮出身份震慑对手；在事情闹大后，可以上下其手、左右逢源封堵消息。这些或许才是此事的关键所在，正是权力在平时就被骄纵、被滥用、被当做实现个人利益和私人目的的手段，才上演了这样一出闹剧。各种“最牛官员”的层出不穷，各种“雷人官腔”的脱口而出，也无不源于此，折射出的官员私利的扩张、权力的骄横，如果不加以遏制，确实是危险的“执政之敌”。

本报特约评论员张铁