广西柳州市委近日决定，对成功抢救融安县纪委书记覃俊的柳州市工人医院和参与救治的医护人员予以通报表扬，并奖励医院40万元。柳州市委副书记、市长郑俊康表示，成功抢救覃俊的重要意义还在于，我们能把荣誉授予一个活着的英雄。（6月26日，新华网）

一个身患重病的病人被医院全力抢救过来，即便听着令人高兴，但还不至于成为关注的焦点。此新闻之所以引来关注，一是因为这病人不是普通人，是县纪委书记，而且是“劳苦功高”的官员；二是这40万重奖。这两个元素叠合在一起，很难不发生强烈的反应。 当然无论新闻再劲爆，但正如香港评论人梁文道所言，一切不脱常识范围，没有什么故作深刻的东西。不妨让我们从常识出发，追寻几个未竟之问。

一问：如果所抢救的不是官员，而且不是曾得到中央领导关心的纪委书记。他是否会享受到如此高档低的医疗待遇？从目前披露的情况看，这应该是位在工作上鞠躬尽瘁的好官。但这些能不能成为其享有如此高档次待遇的必然条件呢？也是就说作为医疗单位，在救死扶伤上能不能有身份上的考量。从目前的情况看，这应该是当地政府积极促成的结果。关心自己的官员当然无可厚非，但能不能因此而动用公共权力为一位病重官员分配公共卫生资源呢？如果当一个普通公民在重病之际不能得到如此高等级的医疗待遇，那么如今这样的“惊天地”抢救大行动，是否存在权力的魑魅呢？

二问：医院需不需要得到如此重奖呢？作为医院，其本职便是救死扶伤。从新闻中可以看出工人医院是为抢救重病官员付出了很多努力，但所有的努力只是体现一个尽职医院的基本职责而已。如此重奖之下，又算什么呢？医院尽职就要重奖，那么是不是说以前医院的医疗行为都不算尽职呢？笔者认为，这很可能是权力自肥思维下的怪胎。尽本职却能得到意外奖赏，如此之下，有可能造成医院在病人的救治上形成了选择身份的激励的恶果：花大力气去就有身份的官员病人，而对普通百姓病人则选择随意应付。

三问：这40万的钱从何而来？政府一出手便是40万，不可谓不阔绰。如果是有钱的主，那倒也无所谓。但这政府是不直接创造收入的，所有的收入都来源于纳税人。也就是说这40万其实就是纳税人的血汗钱。既然是要用纳税人的钱，那么是不是应该问问纳税人是否答应呢？问所有的纳税人当然是不可能，但咱不是还有代表纳税人权利的人民代表大会嘛，有必要要问的是，这笔开支是否经过人大的审核通过？如果在程序上没有问题，那么有必要问的是，人大是如何审批通过的？