东莞正式组建城市形象智囊团，来自美国和京沪穗的5位专家接受了东莞市委市政府的聘书，成为东莞城市形象塑造和传播的参谋。这条新闻，勾起了我的一段回忆。

我对“城市营销”这项研究并不陌生，那时，在这领域活动的人寥寥无几。城市营销非由政府作为组织者不可，所以首倡者、策划人最重要的任务即说服主要官员，而那时的许多官员还对此认识浅薄，因而做起来一路磕磕绊绊。我干这事尽管也有小成，可最终还是落了个碰壁和寒心的结局。

本来争取到了一点成果，我居住的城市，主要负责官员在十几年前接受了“绿色文明”和“生态城市”定位，其中许多内涵正是“科学发展观”所包括的，和眼下的“低碳”概念也吻合。可没想到，一换新班子，立马就变成不切当地实际的“工业兴市”战略了。结果，十多年过去，该城市一事无成，越发落后。

此时之所以唠叨这段往事及其感受，是觉得有用，算“历史的经验”，能说明一些问题。

如今的城市形象专家可真是风光。早期的专家要干这事得上门对官员推销，求爷告奶似的，而现在的官员主动求助于专家，下聘书、封头衔，郑重其事，恭恭敬敬。今非昔比，城市形象专家走红是好事，不仅应官员之需而走红更是好事。

城市营销领域中，劳民伤财的败笔其实不少，只是因为少被提起而不为大众所知。我想，被聘的专家不能只讲“成功学”，还应该把本领域的失败案例、教训总结讲给地方官员听；而地方官员则先要吸纳城市营销的“失败学”。动与不动、有功无功、功劳大小先不说，避免瞎折腾，避免走弯路，兹事体大。

聘请专家，并不意味着市民群体不如专家。市民并非城市品牌或传播形象的被动接受者，认可不认可专家，就看他们接受不接受专家作品，从这个意义上，专家并非某地的智囊，而市民才是专家的智囊；不仅如此，市民还是专家们的“终审评委”。

“塑造城市形象”的专家，不等于掩盖阴暗面的专家，更不等于涂脂抹粉的“化妆师”。相反，实事求是地发现当地的弊端和问题，尤其是批评公权、推助权力规范，才是形象树立之根本途径。

特别值得一提的是，专家的服务包括“危机公关”在内，而如今在网络时代，地方权力和所聘专家面对的是全球华人网民，其间专家成堆，高手如云，如果自作聪明搞忽悠式的“危机公关”，“塑造形象”则极可能成为进一步毁败形象的馊招。

城市形象最终很大程度上取决于权力而非专家，即使是普通人也明白这个道理。不过，这并不妨碍民众对专家寄予厚望。市民最希望看到什么样的专家？要我说，大家最愿意看到有独到发现的、具有批评能力的专家，最喜欢不唯书、不唯上、只唯实的专家。只要专家实事求是而非“以权为本”，这样的专家就足够优秀了。