许多城市大规模兴建的保障性住房，让许多入住的市民在交通出行、孩子教育、医疗保障方面，都成为一种强拆人意的“保障”。实际上政府兴建保障性住房，一方面是解决居民的住房问题，一方面也需要解决居民的衣、食、住、行等问题，衣、食、住、行同样是地方政府需要认真考虑和保障的重点。居民的生存不仅需要居住的保障，更需要衣、食、住、行等配套公共服务的基本保障。
一些地方政府把保障性住房的位置，设置在远离城市的地方，当然是出于城市的黄金地段寸土寸金，更容易拍出好的价格的考虑。可是地方政府也不能因此，就把城市里的低收入群体，当成是被政府遗忘的角落，任其自生自灭地生存和发展。更为令人不解的是，地方政府在建设保障性住房小区的时候，都有过庄重的承诺在一定时间段里，解决保障性住房居民的交通出行、孩子教育、医疗保障等问题。可是在这些保障性住房小区投入使用后，地方政府的承诺却难以兑现，这不仅造成居民心理上有一种上当受骗的感觉，而且地方政府的公信力也大打了折扣。
福建省住房城乡建设厅负责人向记者表示，随着保障房规模的急速膨胀，与之配套的公共服务“负债”也将日益沉重。地方政府把城市里最好的地理位置，都留给了开放商建设商品房，城市居民的保障性住房不得不建在“上山下乡”的地方。而地方政府当初靠卖地得到的收入，又投资在什么地方了？城市居民的保障性住房，地理位置偏远交通不便，居民难以公平地享用公共服务，而且保障性住房的居民消费成本也因此大大地增加了，这样的保障性住房低收入群体怎能享受得起。
有关专家不无担心地表示，住房“双轨制”最终会导致，“市场归市场，保障归保障”会演变为“富人区归富人，贫民区归贫民”。富人与穷人的住房不仅体现在房屋价格上，也会体现在公共服务配套设施的建设上，以及低收入群体在享受这些公共服务，所支付的高昂的成本上。也许低收入群体，在当初购买保障性住房时，享受到了政府的补贴和优惠。然而低收入群体享受到得这些政府补贴和优惠，会在以后接受公共服务的时候，也会以一种看不见的方式支付出去，保障房怎能不让市民望房兴叹。
