《新京报》7月10日报道：每年假期都不回家、每天坚持打至少两份工，还将一些回收的旧书或旧货存放在宿舍内，引发室友发帖表示不满。据网友们介绍，这名捡破烂的同学是该校文学院24岁的学生李振，来自安徽农村，同时干五六份家教，还赚各种小钱，人称“振哥”。

振哥事至少有如下几个“亮点”，其一，“想钱想疯了”。“金钱不是万能的，但没有钱是万万不能的”，当年余得利的这句话引起了轰动，其实也道出了钱与人生关系的实情。不可想钱想到“疯”，追求金钱也没有必要以疯狂的状态去进行。然而，对金钱理性的追逐则完全适合于当下的社会形态。任何一个学子，他不仅仅是其自身，其上还有父母，毕业后要有配偶，将来还要生养孩子。这些人的存在，处处需要花钱，时时需要经费。而大学生“就业难”又时时困扰着政府及全社会，大学生卖肉，大学生掏粪工，大学生摆地摊，这些现象说明，大学生赚钱赚更多的钱赚首付赚房赚车，其实从另一个角度上看是在为社会创造财富，不仅为自己的就业解了困，还为政府解了忧，更为社会创造了财富，如此之“想钱想疯”，又有什么可指责的呢？

其二，“赚钱是人生的常态”。从不停的做家教开始，到捡破烂“生财”，振哥真的是将赚钱当成了自己“人生的常态”。理想也好，追求也罢，其实都可以归结于一点，那就是对物质财富的理性追求。赚钱不过也是物质财富的另一种表述罢了，谁说振哥将赚钱当成“人生的常态”有什么不妥呢？假如所有的学子都有这种对赚钱的理性追逐的方式方法，假如所有的学子都能想到为家庭分一份忧担一份愁，作为社会上的每一个人来说，又何乐而不敬呢？

其三，“谁也没有义务给人钱”。慈善捐款“给人钱”，都是道德约束下的标准，而不是“义务”层面的东西。在其尚未达到富有的前提下，一个学子当然没有义务“给人钱”，因为他并不是个严格意义上的创造财富之人，更不是有能力的纳税人，因此说，没有义务“给人钱”，至少在法律意义上是如此。当然人们有理由希望振哥将来成为大亨富翁了，将这种“给人钱”的公益事业在道德层面上予以发扬光大。

其四，要记者支付采访费。9日中午，记者采访李振时，李振提出接受采访需要按小时收费，标准与做家教接近，每小时50元，半小时25元。振哥“最牛”的事莫过于要求记者支付采访费，这也许在西方国家算不上什么新鲜事，但在国内尚可以算得上是振聋发聩的事件了。每一个具备新闻价值的人和事，其实都包涵着财富价值，不信你给某个大腕做一个专访试一试，他一定要出场费，好处费，这与振哥的要求又有什么两样呢？我有新闻价值，记者找到了我只要了半小时25元等同于家教的钱，在情理之中，也在道理之内，当然也没有超出哪一条法律之外。振哥在此不是“想钱想疯”了，而是通过个人价值创造本应属于自己的财富的一种觉醒，这恐怕才是最难能可贵的。