时间的推移，让公众对红十字会运行的质疑，不断深入。最近，央视《新闻调查》又曝光了中国商业系统红十字会博爱服务站借慈善名义，销售保险的事实。据报道，中国人寿仍在网上招聘博爱服务站工作人员，招聘条件中明确表示有保险代理人资格证书者优先。

中国人寿方面表示，企业与商业系统红十字会和王鼎公司签有协议。“他们负责社区协调、基础设施搭建，我们负责出人员担任志愿者，房车由商业红十字会出资，我们租赁车辆，一辆车一月1000元。” 中国人寿并坦言，中红博爱服务站项目对提升公司品牌形象非常有价值。“客观上保险进社区很困难，居民都不希望生活被打扰，但我的人员在博爱小站服务，就可以赢得居民信任，愿意购买，这很正常。”

红十字总会方面也承认，对服务站给予了支持，主要负责协调当地红十字会做博爱小站进社区等相关工作，但没有涉及任何利益分配。

从企业角度看，借慈善马甲，行销售之实，确实很正常，既有利润，还有企业形象，何乐而不为？但从红十字会角度看，如此便宜地出让品牌，很不正常；把民众信任如此便宜地卖给企业，很不正常；卖给这种“进社区很困难”的项目，更不正常！

难道红十字会官员没有遭遇过保险推销员的死缠烂打，不知道 “居民不希望生活被打扰”的心情？不怕居民冲着红十字会志愿服务来，遇到的却是保险推销， 心生反感，“‘恶’乌及屋”，最后砸了红十字会的品牌？

难道红十字会没听说过保险推销员在银行大堂穿银行制服，移花接木，将存款单改换为保单，最后东窗事发，连银行信誉一起败坏？红十字会“百毒不侵”，就敢主动借志愿者服装给保险推销员，不怕他们如法炮制？银行不怕砸了招牌，是为了牟利，红十字会不怕，又是为了什么？

普通人都知道的常识，小老百姓都懂得躲避的风险，稍微有点自尊心的人都会小心呵护的形象，红十字会就一点没有感觉？

在商言商，商业系统红十字会“常在河边走”，自然精通商业之道，开展一些经营性项目，也没什么不可以。一般而言，非营利的公益组织可以从事有偿服务，只要盈余不用于个人分配，而是全部进入公益运作，就行。但对红十字会这样具有崇高的人道主义理念和百年品牌的“老字号”，如何策划和参与有偿项目，则必须有讲究，一旦出问题，还真不是简单说声“没参加利益分配”就能把自己洗刷干净的。

无论中国人寿还是王鼎公司，之所以要同商业系统红十字会合作，就是看重红十字会的品牌。各种企业都希望销售人员能进社区。问题是，平时待在社区时间最多的，往往是老年人或其他弱势人群，他们接触社会少，了解情况少，反应速度慢，自我保护意识和能力薄弱，容易在销售人员的忽悠下中招。因此，出于保护居民的目的，一般情况下，社区不允许企业进社区推销，还会经常开展宣传，让居民提高警惕，注意防范各种欺诈。

由红十字会方面来“社区协调”，其实就是借红十字会品牌和同各级政府的工作关系，跨过这道门槛，让推销人员可轻松接触到社区居民。在这样的背景下，即使企业及员工能规范运作，不损害居民利益，红十字会尚有风险，而要是从业人员自律不足，借此机会谋求不当利益，那卷入其中的红十字会不就成“为虎作伥”了吗？这哪里还有道义可言？哪里还能同“人道主义关怀”扯上关系？在关乎根本宗旨、危及道义根基的事上，红十字会怎能如此轻率？

红十字会要“社区协调”，还要提供房车，而每个“中红博爱站”只能收到区区一个月1000元的租金，还全部进入王鼎公司账户，看起来，红十字会所得只是骨子里是个保险推销员的“中红博爱志愿者”。这到底是红十字会品牌含金量不高，连招志愿者都困难，还是“人参卖了萝卜价”？是神圣的“红十字”真的如此便宜，还是让中间的哪个人占了便宜？

（作者系上海大学社会学系教授）