日前，长沙市市区新增客运出租汽车运力听证会如期举行，曾经十几次出现在长沙听证会现场的一名代表引起了网友关注，“听证哥”成了石爱伟的最新称号。对于本次听证会为何又会选中石爱伟，相关部门负责人表示，并无回应的必要。（9月7日《潇湘晨报》）

“听证会”是一个舶来词，这一原本起源于英美的听证制度，进入我国的十多年时间里，各地举行的听证会可谓多如牛毛。可惜的是，在英美等发达国家，听证会是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度，由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理具有拘束力。而在我国，听证会却成为了一道摆设，“逢听必涨”几乎成了公众对听证会的共识。其根源就在于，我国听证会缺少成本监审程序，组织者往往既当裁判又当运动员，如此听证会不仅有名无实，还流于一种形式和秀场，损害的是政府的公信力和民众的利益。

应该说，在听证制度十分不完善的当下，各地出现“听证专业户”不足为奇。从成都市胡丽天的老太太7年参加19次听证会，到长沙市“听证哥”石爱伟7年参加17次听证会，这些仅仅是“听证专业户”的代表，更多的“专业户”还潜伏在各种大大小小的听证会中，充当听证会的支持者。之所以出现“听证专业户”，无非是有利可图，试想各地政府组织听证会，邀请“专业户”前来参与，每次均发放酬劳，自然催生“专业户”的蔓延。“听证专业户”也有自己的难言之隐，即使他们不参与，也会有别人参与，说到底听证会即便没有他们参与，也会以各种措施各种理由通过，这一点广州出租车听证会成“涨价会”是最好的例子，即使有“板凳委员”韩志鹏与众多市民的一致反对，不照样涨价成定局了么？所以，我们别盯着“听证专业户”不放，他们不过是听证会的一颗棋子，如果不能抓住听证会制度弊端的根源，不能从制度本身入手药到病除，只会有更多的“听证专业户”的诞生，听证会制度也只能是一场游戏，在利益集团与民众的博弈中，听证会只不过充当涨价的一种形式，只不过有了听证会的存在，“逢听必涨”才多了一张羊皮，涨也涨得冠冕堂皇。

我国听证会制度的缺陷，已成为政府与民众沟通的一大“顽疾”，对于政府部门来说，听证会就是一块“鸡肋”，食之无味弃之可惜。然而，改革听证会制度势必对利益集团构成损害，而政府本身就是利益集团的成员，听证会制度的改革可谓困难重重。这让我想起一件事，烟草对国人的危害巨大，我国每年因烟草死亡人数超过100万，中央三令五申推行“禁烟令”，然而烟草是GDP的重要组成部分，烟草企业又是政企合一，利益链条纠葛，在根源问题没有解决前，即使喊破喉咙也只能是光打雷不下雨。依我看，“听证会”与“禁烟令”有着本质的类似，“禁烟令”如此蹒跚不前，“听证会”显然也好不到哪里去。

听证会进入我国已有十几年的历史，说长不长说短不短，但它带给社会的效应却立竿见影，可以说很难起到任何推动作用，却成为了老百姓敢怒不敢言的一道“魔障”。其实，听证会完全没有召开的必要，动辄劳民伤财不说，由此产生的“听证专业户”等一系列的问题都为公众所诟病。如果政府拿不出刮骨疗伤的决心和勇气，听证会制度就应该退出历史舞台，换之以更加适合中国国情的其他方式，建立政府与老百姓的沟通桥梁，关键的一点在于，不论听证会还是其他会，都必须建立在坦诚、尊重民意的基础上，否则也是换汤不换药，只能赢得民众的“用脚投票”。