阶梯电价折射的公平性问题

近日，北京、上海、重庆、浙江和江苏等五省市阶梯电价出台。全国其他省市阶梯电价，可能将于近期密集出台。

就目前已出台省市来看，第一档电量水平，电价保持不变；除重庆按月用电量计算外，其他四省市阶梯电价均以年度为周期。若均按月折算，第一档用电量最高的为上海，不超过260度，最低的为重庆，不超过200度，其他三省市则是230度或240度。

水电气等是居民生活必需品，可以说是刚性需求。上个月，全国许多地方都相继公布阶梯电价方案，并召开听证会，一些地方的听证会相当激烈，争议不断。按照国家相关部门要求，第一档用电量覆盖80%居民，因此此档电量水平之高低，关注度极高。

湖北省阶梯电价尚未正式出台，按照上月听证的方案，第一档用电量不超过130度或150度，电价不变。与沿海发达地区相比，差距明显；在中西部地区，第一套方案的130度，低于河南、山西，略高于安徽、陕西。湖北特别是武汉地区，冬季寒冷、夏季酷热，而且持续时间往往较长，冬季并未如北方那样普遍实施供暖，也就是说居民保暖与降温，都需要用电，听证方案第一档电量很可能不够用。对武汉来说，这样的阶梯电价水平，也与武汉新的城市定位和发展追求不相符。

全国各省市阶梯电价，呈现出东高西低趋势。也就是说，经济发达地区的电量水平高，经济欠发达地区的电量水平低。保持相似的生活水平，或者仅仅是在冬夏两季获得足够的生活适宜度，欠发达地区的居民就可能需要支付更多电费。此外，中西部地区正在快速发展中，这意味着居民生活消费水平也在逐渐提高，电费所代表的生活成本是否考虑到了生活水平提高，也是一个问题。

我国电力生产主要是水电和煤电，西电东输等重大工程表明，东部沿海地区是能源资源的输入地，而中西部许多地区是能源资源基地。对于那些输出资源、输出清洁低价能源的地方，居民用电与主要作为能源输入地的居民用电，产生如此之大的落差，似乎没有近便地享受低价和丰富的电力资源。

目前，工商业企业等生产性用电远高于居民的生活性用电，沿海地区的产业转移，意味着大量高耗能的生产型企业将转移至中西部地区。生产与生活结合起来显示的地区差异，就是在一个国家的内部，经济发达地区生产低碳而生活高碳，经济欠发达地区生活低碳而生产高碳。

这次阶梯电价的实施，不实行一刀切，各个地方获得自主权，因地制宜地制定，某种程度上是考虑到了不同地区的不同情况。用电作为居民最基本的生活需求，理应获得公平的保证；进一步说，其所隐含的基本生活水准、地区发展等公平性问题，也需正视。