让公民能够“站着”维权

围观“跪拦”事件，需深入到更广泛的基层治理实践当中，找到利益博弈和救济机制的失灵原因，以确立起普遍常态化的利益疏导与权利救助体系，让权利人能够始终“站着”维权。

就在云南农民跪访事件尚未淡出公共视线，媒体又报道出陕西旬阳4人跪拦人大代表视察车队被拘事件。旬阳县回应称，县政府法制办将对这一行政处罚予以复核。

从跪访到跪拦，这些常在古装剧中看到的鸣冤场景，相继发生真实的现代版。对大众而言，跪着寻求权利救济本已难以接受，弱者维权的悲怆与苦楚，迎来的却是公权的执法打击，网民难免对此抱有成见和质疑。

在“跪拦”事件中，公安机关的处罚是否合法合理，确是我们观察的直接视角，因为这是激起舆情不满的直接原因。就处罚而言，警方称4人“强行卧睡在代表视察车队前”长达20分钟，如果情况属实造成了“恶劣影响”，公安机关的处罚或许并不存在违法性。但值得反思的是，类似事件的本质，是让人看到利益诉求再一次突破制度渠道，而以一种非正常化的方式呈现出来。这种非正常化的行为，也在拷问着执法的正当性。

由此我们就进入到第二个观察视角，由“受罚”转移到“跪拦”上来，追问平时的利益配置和补偿机制是否公平合理。这起事件中，需搞清楚的是：当地政府征用耕地是否合法？农户缘何拒领补偿款？权利人的诉求究竟是否符合政策？两起跪着维权的事件都是由于征地引发。前不久，国务院提出今年将出台农村集体土地征收补偿条例，目的就是确立农村征地补偿的公平机制。虽说现实中也有“坐地起价”的所谓“刁民”现象，但只有补偿公平，才能在普遍意义上避免类似跪着维权事情的发生。即便个别权利人的诉求不合理，也不能置之不理或采取蛮横的强制手段。因此，我们不仅期待调查能够如当地所言“本着依法、客观、理性、包容的原则”，更希望平时对待权利人的诉求能够采取同样的原则妥善处理，否则个案的良好结局也只会怂恿更多的人选择非正常渠道寻求救济。　

观察“跪拦”的第三个视角是，民众对人大代表抱有充分的期待与信任，但也隐含着二者之间的沟通渠道不充分。如果民众的诉求能够及时反映到人大代表那里，如果人大代表作为监督者能够及时介入，那么事件不会演变至此。不仅如此，诸如行政系统内部的救济机制、国家统一提供的司法渠道，都未能有效地将其利益纠纷吸纳至正常路径中，如何为农村公民提供便捷、公正且值得信赖的救济渠道，值得反思。

不难看出，围观“跪拦”事件，不是简单地对公安机关的处罚进行评价，而需深入到更广泛的基层治理实践当中，找到利益博弈和救济机制的失灵原因。从文化、制度、措施诸多方面进行弥补，以确立起普遍常态化的利益疏导与权利救助体系，让权利人能够始终“站着”维权。