“取消药品加成”能打破“西西弗斯魔咒”吗?
www.fjnet.cn?2013-01-31 08:11? 武 洁?来源:东南网 我来说两句
在以往降低公立医院药品加成率5个百分点的基础上,取消所有公立医院的药品加成,无论是降价药品的范围,还是降价的幅度,的确不可谓不给力,公众医药负担的减轻,要说也完全可以期待。不过,对于药品降价,取消药品加成,公众其实早有亲历,尽管每次“雷声”都不小,但最终公众能够切身感受并体会到的实惠,却总是寥寥,甚至发现医药负担有时不降反升。药品降价与取消加成给公众的诸多错觉,引发“降价”疲劳,甚至导致对“取消加成”缺乏不信任,也就并不意外。 那么,何以按说应该从“取消药品加成”中受益的公众,却对此并无感觉呢?应该说,“取消药品加成”,的确可能遭遇各方的既得利益阻力,虽然看似斩断了“以药养医”的链条,但现实中却仍然出现了“以药捐医”之类的变通手段。可见,表面上的“取消药品加成”,其背后的利益腾挪空间尽管在不断收窄,但既然以药养医本身并没有被放弃,药品也仍然是补贴医疗的重要来源,如此前提下的“取消药品加成”其实不可能来得彻底和到位,而只能是在利益拉扯之间不停的摇摆。 可以设想的是,只要医仍然要药来养,“取消药品加成”,其实注定难以摆脱“西西弗斯宿命”。表面看来药品价格一次次的下降,但既然医仍然要养,利益链条自然不可能从根子上斩断,于是,“失之东隅,收之桑榆”,“摁下葫芦浮起瓢”,也就成了“取消药品加成”无法规避的西西弗斯轮回。最终,药价降价了,公众和患者却总是无从感知,也就并不意外了。 可见,医药的供给与定价固然需要尊重市场规律,但医药行业的公共属性同样不应被无视,既然如此,真要让公众得实惠,基本药品的零差价销售,其实既需要药品价格监管的到位,更需要财政补贴政策的落实。假如无视医疗成本本身,不去补足基层医疗投入的缺口,仅仅是药品降价,其实并没有从根本上解开“取消药品加成”的死结,医疗成本也依然会通过其他的方式转嫁到患者身上。从这个角度来看,“取消药品加成”的有效实施,其实离不开必要的前提。只有真正建立起相关成本的分担机制,而不是简单的去回避甚至无视客观问题,才能打消市民的疑虑,公众的医药负担,也才能真正降低。 一言以蔽之,“取消药品加成”的背后固然不乏善意初衷,但唯有真正摆脱了“西西弗斯宿命”,药品降价才能真正名副其实,并让公众感同身受。在这一点上,虎扑篮球:在“取消药品加成”的同时,适当提高公立医院诊疗费等标准,提高的部分将主要由医保统筹基金负担,期待能打破“取消药品加成”的西西弗斯魔咒。 |
- 心情版
- 请选择您看到这篇新闻时的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-22]“药品零差价”为何变成了“双簧”?
- [ 10-22]破解药价“暗扣”重在招标监管
- [ 10-17]售含“药”食品仅判退款就行?
- [ 09-18]药品“明扣”比“暗扣”阳光吗?
- [ 09-17]药品监管何时不再“剪不断理还乱”
- [ 08-17]药品安全黑名单别成“没牙老虎”
- [ 07-23]食品药品的安全防线需要民间力量
- [ 06-04]药品安全“黑名单”可以更完满