“陈光标的新闻奖”离中国好声音还有多远？

1月16日，一篇称赞陈光标做公益的时评文章被授予“陈光标新闻一等奖”，奖励1辆奇瑞环保汽车、2万元油卡、20万元现金。1月28日，另两位先生再次因为称赞陈光标的时评获得“陈光标新闻奖”，得到轿车的奖励。

一篇能够见诸报端的时评作品，平均价格约在100—300元之间，价格最高的也只在1000元上下（专栏）。那篇获奖20万元的时评作品，没有在报纸上发表，只在几个免费网站发表。客观的说，市场对之回馈的信息是，质量一般、甚至是不合格的产品，所以只能在门槛最低的媒体发表。但这样的产品却得到了远远超过其市场价格的奖励。在这种启发下，更多的写作者加入了这种文字生产的行列。

接下来，两位时评者再次因为夸奖陈光标言行而获重奖。无形中即释放了这种需求信息：只要是称赞陈光标的时评，都有机会中大奖。而在这种诱惑下，越来越多的时评者加入了“夸陈”的行列。甚至某时评编辑在论坛抱怨，有人将夸奖陈光标做公益的同一篇评论反复投稿，总计投了16遍。获奖之心，路人皆之了。

在这个时代，金钱可以买越来越多的东西。观点？看来也不例外。态度，往往也能够因为金钱而摇摆。但金钱唯独买不来一种东西，那就是判断。观点和态度可以左右摇摆，但判断却根深蒂固，植于每一个人的内心深处。

一个事实是，我们根本没有办法与能力去判断“夸陈”式时评里，作者的真实态度及想法。在缺乏证据的前提下，谁也不能下那个判断——这不是你的真实想法及观点。因为，在这种巨大而强烈的外来干扰下，你已经无法获得他们内心那种客观和真实的判断。无法否认，在时评市场上“投机”心理时常存在。在利益的激励下，写作者会情不自禁地去生产那些社会大众需要的“观点”——那往往是最容易被媒体接受的观点。但现在，陈光标代替了社会大众。他们只生产陈光标一个人需要的观点和态度。

好时评的本质就是一流的判断。真实的判断不一定是一流的，但一流的判断一定是真实的。从这个意义上而言，要奖励好时评和文字生产者，首先，必须得先鼓励和奖励提供真实判断的时评者。其次，从所有真实判断中，再优胜劣汰，筛选出一流的判断。

一流的判断，有哪些特征？必须是那种与众不同的判断，重复的发言和发现无法推动社会的进步；必须是那种提供成熟和理性的方案及建议。有专门的经历经验才会成熟，有科学学科知识和常识才会有理性，缺乏了经验和知识的眼光，评论方案往往含金量大减，无法推动社会进步；最后，所有的时评归根到底都将回到那个根本问题，事物的真正本质是什么？我们应当对事物采取什么态度和方案？不采取那种选择的人，社会将有何损失？若采取你提供的方案选择，会给社会带来哪些利益？这意味着，它是一种交流与说服的过程，而不仅仅只是停留于称赞与批评。如果没有指导行为和选择的现实方案，只怕世界上最美丽的批评和称赞，都无法解决社会眼前那一个个困扰我们生活的棘手问题。比如，空气污染不会因为夸奖批评被放大，就会得到迎刃而解的改变。但如果我们能够寻找出，愿意污染而不愿意保护的根本原因所在，让人们看到问题的指示牌，才能避免走危险的错路，时评者正是哪个插指示牌的人，可不应该满足于成为一个态度表达者。

我丝毫不怀疑陈光标先生做公益和善事的热心。但在奖励时评身上，他却做了一个错得离谱的选择。这样的金钱激励，鼓励了更多不真实的夸评，为唱赞歌而写赞歌，赞是虚假而做作的。他没有鼓励到更多一流的时评一流的判断。当他只需要以自己为中心的判断，只需要为自己唱赞歌的判断，同时也意味着，很多原本思考力观察力一流的时评人士，为了利润，愿意牺牲真实，去生产低质量的精神产品，它们却有可能得到巨大的奖励。（虚假的判断往往是这种产品劣质的来源）

哪种奖励方式对新闻时评及社会进步是起推动作用？至少应该有如下原则：一是应该尽量鼓励人们讲真话，奖励说真话的人。而是鼓励讲有责任感的真话。三是鼓励讲有价值的真话，能够提供解决社会问题的成熟方案者，提供了一流判断者。

我的一个建议是，作为新闻时评的门外汉，陈光标先生应该筛选出有责任感和影响力的媒体，聘请专业而权威的时评导师，仿效诺贝尔设置可以影响世界进步的“诺贝尔奖”一样，设置中国好声音奖，通过公平和专业的评比，筛选出那些可推进社会进步的一流判断和一流时评，让那些有才华者可以得到被嘉奖的结果，而不是那种会迎合会说假话和巧话者得到鼓励。

只有奖励那些真实的，能够带来改变力量的，能够说服人们愿意改变及妥协的声音，才能真正改变中国生活的面貌。不知道，陈先生是否赞同这一个观点及建议？