池莉“闯红灯”是合理的选择

作家池莉在12日公益讲座中说，有次她在一条8车道的马路上“闯红灯”，几个大学生在她背后议论：“一点素质都冇得。”池莉并不生气，但她感到悲哀，“这些大学生知道不闯红灯，这是对的；但是他们可能从来没想到，道路和交通灯的设计极其不合理，如果我不提前过去的话我就被撞死了，因为只有9秒”。（本报昨日报道）

我算一个驾车生手，趁着急于熟悉交规的心理，上个月想报名参加“寻找武汉‘零违法’司机”活动。“零违法”时间最长将获得5000元大奖，其他的也将根据时间长短设置不同的大奖。由于驾技太水，最终不敢报名，转头去恶补《驾车经验60条》的帖子，看到几起“为了安全，宁可违规”的现身说法，我想通了——“零违法”司机不当也罢。

帖主说：“有一次驾车，后面跟着大货车，当到达路口时，已亮红灯，如果紧急刹车，肯定被追尾，恰巧我在后视镜里看到大货车猛闪灯，情况不妙，我急忙挂挡，选择闯红灯，一下子窜到路边，大货车拖着长长的刹车线停到了我原来的位置，幸亏我逃跑了，否则就被挤成了相片。”还有，如“在复杂路段，喇叭多按几次，宁愿被骂或者小罚，我也不想撞到人。” 在这，我明白了焦裕禄的一句话，“犯点错误也值得。”

如果不顾自己的实际水平，也不管客观情况怎样，去争取“零违法”，不是自己玩没了，就会伤及别人。推而广之，对生活中诸多“归零”口号，都要保持清醒。什么“零距离”、“零风险”、“零团费”、“零招待”、“零容忍”等。实践表明，很多“挂零”指标，效果并没有“0”那般圆满。相反，适度“破零”，可能更真实、更合理。

在通行的社会规则面前，每个人应该首先考虑遵守。但在一般违规与生命安全面前，作家池莉选择后者，这是合理的价值选择。而有素质的人，还应该思考规则遵守的成本与合理性，如果冲击了更重要价值，除了当事人要作出正确选择，更要考虑调整规则乃至法律，这就是作家池莉与旁观大学生素质的差别。

当然，这个责任最应该由制定和实施法律的主体来担当，当你要求司机“零违法”时，你更要尽量保证交规的合理性与人性化，更要营造好行车的良好环境。