利益博弈不是改革难产的借口

武汉7月起放宽低收入者公积金提取，其允许月收入低于1900元者可直接提取。全国多地放宽公积金提取，再引发对修改住房公积金条例的讨论。公积金制度已经走过了20多年路程。最近几年，因其缴存覆盖面、提取门槛等问题，民众要求修改完善的呼声越来越高。事实上，《住房公积金管理条例》（下称《条例》）修订已历时数年，至今仍未完成草案稿。专家透露，目前住建部正研究公积金改革，“相关条例修改缓慢源于利益博弈。”（6月18日《新京报》）

一边厢是全国各地在公积金政策方面的逐步放宽，一边厢是公积金条例修订的多次爽约，它们映衬出的，只能是改革本身的过于蹒跚。近年来，住房公积金管理制度越来越被坊间诟病。虽然公积金设立的初衷，是集职工之力去解决市场化进程中的住房困难问题，但在现实中此种功能不同程度地被扭曲，因为公积金提取与使用的门槛过高，许多住房困难群体既难以提取到公积金，也难以通过该途径来贷款购房；与此同时，由于公积金管理与使用的不透明，它又不免异化为某些隐形的福利。关乎此，媒体不时爆出的“天价公积金”就是佐证。

“沉睡”的公积金不正当，公积金异化为特定人群的福利更是一种耻辱，那么经由顶层式的修订，来还原公积金制度本身的保障性和使用效率，就愈加具有必要性。为什么《条例》修订稿迟迟难以出台？专家的解释是源于利益博弈，专家们自有理由。一方面，许多公务员是公积金制度的受益者，有着高公积金的他们自然会反对改革；另一方面，公积金条例修改的难度在于部门利益，很多机构愿意把这笔钱留在账上，获取不菲的银行利息。我们承认如此说辞的不无道理，但利益博弈其实远非公积金条例修改难的最大缘由。

对于《条例》的修订，“利益博弈”真是难以绕过的巨大障碍吗？如此归因不免显得太含糊与空泛。如我们所见，这是一个权利意识蓬勃发展的年代，亦是一个改革正在进入深水区的年代，由此出现不同改革中的“利益博弈”现象，实在是件太正常不过的事情。换句话说，利益博弈并不可怕，相反有些时候不可或缺，因为它更有助于将不同的利益相关者置于博弈平台，在角力中形成更公平与能广泛接受的社会规则。对于纠结了社会利益与诉求的公积金管理制度，同样亦如是。一句“利益博弈”结论，远未触及到公积金改革难的关键。

“利益博弈”绝不是改革蹒跚的借口。在我看来，较之公积金改革的进展缓慢，更应该问的其实是，条例修订难产究竟是谁的“利益博弈”？毫无疑问，观察此前的《条例》的修订，它又陷入了一种“部门会谈”的误区。这亦是公众并不陌生的单向度改革：改革在进行，但依旧局限在职能部门和政府机构之间，民意被虚置，民意代表更难以介入修订议程。由“少数人”来推动的公积金制度改革，必会遭遇到看似“无穷”的压力，因为缺少来自民间的意见与建议，最合适的修订方案自然就难于短期给出，那么数度爽约只能是必然。

《条例》的修订速度需要加快，否则它只会被各地自行的公积金制度改革远远抛于身后，愈加显现出本身的不合时宜。对于条例修订，眼下最重要的，依旧在于努力让其成为一场公开的博弈。有公开和公众参与，公共政策的改革才能走上快车道。