治堵限行不妨换种思路

2014年第二季度中国主要城市交通分析报告显示，二季度全国重点城市拥堵排名，上海、杭州、北京分列前三位，福州排名第七。尽管排名是否科学还有争议，但治堵确实已成为包括福州在内的全国重点城市普遍面临的课题。

治堵不只关乎交通，这是项复杂的系统工程。从根本上说，交通拥堵源于人口向城市过度聚集，而要改变城乡人口分布不均的局面，公共服务均等化、基础设施规划、户籍制度改革等方面都大有文章可做。在治本尚有难度的背景下，治堵先采取诸如控制城市车辆保有量及其出行率等治标之举，也是务实之策。目前，这方面主要有两种思路：一是，采用限购摇号、尾号限行等直接起效的行政手段；二是，利用停车费、燃油税等经济杠杆提高市民用车成本，间接起效。

在城市管理不到位、公共交通欠发达的情况下限购、限行，强行压制市民的汽车消费需求，有论者质疑这“不仅是卸责与民，也是在剥夺公众的出行权”。与行政手段相比，群众似乎更倾向于经济杠杆：在一项名为“经济杠杆和行政手段，什么才是你能接受的治堵措施”的调查中，94.6％的参与者选择经济杠杆。

然而，经济杠杆是否真的合乎民众利益？仔细思考，其实未必。

随着经济发展和社会进步，越来越多的家庭承担得起私家车的花销，汽车已不再是身份地位的象征，逐步驶入寻常百姓家。经济学家陈志武认为：“对于人类来说，财富分配甚至收入分配本身不是问题的关键，更为关键的是消费分配，因为不管是经济学理论还是现实中，每个人的幸福或效用直接取决于消费，而不是货币　收入和财富本身。”现在，普通百姓买得起的汽车，在新的经济杠杆作用下，却可能再度沦为有钱人的专属权利——消费分配重新失衡，这恐怕不是大多数民众愿意看到的。

其实，除了行政手段和经济杠杆，治堵限行不妨换种思路：强化法律门槛，让开车不守法、不文明的驾驶员丧失驾驶资格。法律面前人人平等，利用法律手段，或许比行政手段和经济杠杆更显公平。让遵守交规的人开车，比让更有经济实力的人开车，显然也更容易让人接受。

当前，交通乱象几乎随处可见：加塞、压实线、乱停车、斑马线不礼让、变道不打转向灯、夜间随意开远光灯……虽然交规对这些行为明令禁止，但与交规制定相比，执法一点都算不上“严”。例如，夜间交会车时滥用远光灯已成“公害”，可有多少人曾遭处罚？

交通乱象本身就是造成拥堵的一个原因，将治理交通乱象与完善驾驶员退出机制结合起来，治堵效果可以预见。一方面，应加强道路监控布点，加强交警执法力度，不管交通违法行为大小，违法必究；另一方面，可将所有交通违法行为纳入扣分体系，在一定期限内扣完一定限额的分，取消驾驶员驾驶资格。强化法律门槛，可清退一部分不遵守法规的驾驶员，从而达到限行目标。

最近，深圳市拟规定，当地号牌的非营运小型、微型机动车所有人、管理人自愿申报停驶机动车连续达到规定天数，经交管部门核实的，可申请免除一次数额在500元以下的交通违法行为的罚款。其中，“交通违法，停驶机动车”的导向已经显现，只不过目前还停留在自愿申报的阶段。“自愿申报”是否有条件、有必要晋升为“强制执行”？这种做法是否具有全国推广的意义？我们静待深圳市的试点成效。（福建日报）