补足民意采集能力这一课

日前，中国政府网发布《虎扑篮球：春节法定节假日安排的调查问卷》，称受有关部门和单位委托，中国人民大学调查中心正在就春节法定节假日安排，以社会抽样调查和网上调查等方式公开征求意见。

此番调查，可能影响除夕假日安排，参与者众多。据新华网报道，调查中有两种方案可供选择，第一种是除夕至正月初二放假，第二种是正月初一至初三放假。截止到12月8日晚间，有网站显示调查结果：578539人选择第一方案，即除夕至正月初二放假，占总人数的70.2%，而支持第二方案的仅190796票，占23.1%。

中国人民大学调查中心并非官方机构，但受有关部门和单位委托，并且问卷通过中国政府网发布，属于官方安排。但调查结果做何用途，是直接根据投票数决定放假安排，还是仅供参考，这并不清楚。70.2%投票给除夕放假，这个数据只是由商业网站发布，算不算权威调查结果，能否下结论，也很难说。作为官方安排的民意调查，属性却很模糊。问卷发布，即已传递公共决策将有调整的信号，但调查是辅助参考而已，还是供作开门决策之用，态度不甚清楚。

调查采集民意，目的是让决策透明公开，并且实现公共利益最大化。但有时候，政府安排民意调查，仅仅视作情报搜集，以方便考虑决策有无腾挪空间，民意有无回旋余地，总之是有一定“私心”。也有的时候，民意调查确实是纳入公共决策环节，但“民意”怎么估算，如何全盘了解民意，也存在着能力问题。譬如此次投票，如果是用于假日决策参详，那么可以说其漏洞颇多：人可以重复投票，没有身份甄别，无限制，易被网络水军操纵结果等等。分析参与调查的样本结构，身份比差大，职业结构不合理，譬如“党政机关公务员”占比17.17%，农民占比3.26%，其实说明愿意参与投票的人更有机会表达“民意”。

媒体报道，此次民意调查还会伴随社会抽样调查等方式，但在官方公开的信息中，没有详细的社会调查实施时间、范围和具体内容，在调查的公开透明性无法保证的情况下，调查结果的权威性、可信度也难以保证。而调查前和调查中尚欠缺信息公开，网站公布的结果中，“民意”过于抽象，缺乏民调的基本规范。

春节放假的争议由来已久，除夕放假本是2007年假日改革的成果，当时被认为是民意体现，但马上就出现反对声浪，认为除夕不少单位已形同放假，呼吁除夕不放假，官方随后又做出调整。同样是想尊重民意，却遭到了一再反弹。为什么一项政策改来改去都被批评？究其原因，其实很多时候所依据的“民意”并不全面，难做依据。总的来说，是由于对真实民意的采集能力不到位。通常所见，往往是老套的网络调查、民意征集，但手段之陈旧，在当今各种专业调查手段中都已不见。

进一步提升民意采集能力，应是建设现代服务型政府的必经之路。眼前来看，建立一套科学、透明、有效、可信的民意采集机制，是解决除夕放假之争类似问题，减少民众内耗，构建社会和谐的关键。