学校拒绝孩子上学怎么能算“好初衷”？

这对双胞胎寒假作业没做完，没能报名

春季学期开学后的第二天，在福建泉州市洛江区河市镇霞溪小学的校园里，两名家长领着自己的孩子徘徊在教室外。“该做的寒假作业现在完成了吗？”面对着急的家长，校长这么问道。开学首日，由于寒假作业未完成，3名该上二年级的孩子被拒绝注册报名，上不了学。（3月4日《海峡都市报》）

“惩罚”总是惊人地相似——这一被当地教育主管部门相关负责人解释为“初衷是好的”拒绝报名做法，其实并非初次上演。2013年9月3日《东南快报》曾报道，因为孩子平日成绩不好，而且好动，所以学校就不让孩子报名读书了。当时，家住福州市晋安区的曾先生打进媒体热线反映此事，对当地一所小学如此“育人”表示不能接受。

对于个别小学生的顽皮难驯，学校能否祭出拒绝报名上学的“撒手锏”来快刀斩乱麻？当年的媒体报道已作出了回答：福州市晋安区教育局称，不管是公立学校还是民办学校，国家规定的九年义务教育，任何学校都无权不让适龄儿童在学校报名上学。如果学校不接受适龄儿童报名上学，那么学校要承担责任。可见，给学生贴上“教不好”的标签，映衬的还是“不会教”的老师。

教育面前人人平等，每个人都有接受教育的权利。对此，想必那些“挟拒绝报名以令完成作业”的老师和校长们，心里更是清楚明白得很。那么，明明知道方法欠妥，又何以屡屡使出为难学生及其家长的错误招数呢？这里的关键缘由，恐怕不仅仅是拿国家的教育法规不当回事，更隐隐折射了其滥用教育职权、不尊重社会公众的自以为是和自视甚高。

一个值得注意的方面是，前述两起拒绝孩子报名上学的教育处罚，其针对的都是外来务工者的子弟。不必讳言，由于打工人员往往忙于工作，缺乏配合学校管束孩子的时间与能力，有些孩子的厌学甚至“拖班级后腿”等现象，确会不同程度地发生和存在。但我以为，越是这样的“先天不足”，才越需要学校和老师的体谅宽容、耐心施教。如果非但不是如此，却还将“外来务工子弟”视作一种尽可拿捏的短处与“软处”，这就不仅无益于真正教好每一个学生，且会让城市的包容度、凝聚感和向心力更显不堪了。

拒绝顽劣孩子报名上学的惩罚，还被含含糊糊地称之“初衷是好，方式粗糙”，这不是面面俱到的公允评价，而更像一种“高高举起，轻轻拍下”的油滑作判。且不难揣测，有了还算“好初衷”的堂皇借口，某些动辄爱拿小学生受教育权当“枪”使的学校，就不太可能牢记底线、用心育人；一俟畏难当前、情绪不佳，便还会情不自禁地以权压人、故伎重施。所以说，想让把孩子堵在校门外的“惩罚教育”日渐式微，先请那种不合时宜的“好初衷论”，赶快息声吧！