职业打假既有启示，也有局限

职业打假人，从野蛮生长到理性维权，走过21年。职业打假人王海去年一年办理500个以上的案子，金额在1000万以上。公司主营三种业务，帮消费者维权打假；知假买假；受雇于企业，替企业打假。（3月14日《成都商报》）

对于职业打假人，我们不必拔高，也无须贬低。一方面，懂法律、讲程序的他们，显然不是敲诈勒索的无赖，通过取证、索赔、诉讼等方式，在客观上的确起到了打击假冒伪劣、净化市场秩序的作用；另一方面，有组织、图利润的他们，也难称惩恶扬善的英雄，他们往往选择有赔付能力的企业下手，而不是对所有不良商家都能做到嫉恶如仇。

职业打假能成为赚钱的营生，乃至形成一个行业，这说明消费维权的环境确实有所改善，比如有更完善的法律保障、更强大的舆论支持、更积极的监管作为等等。但必须得说，职业打假的繁荣与消费维权的春天，还远远不是一回事。职业打假，有明确的功利目的、专业的团队组织、流程化的操作手法，不是每个消费者都能掌握这样的维权手段，投入这样的维权成本。对于一些制假售假现象，职业打假人能找到维权路径，不代表普通消费者也能找到；很多官司，职业打假人能赢，不代表普通消费者也能赢。

当然，职业打假对于普通消费者也不乏启示意义。职业打假人也许不会主动公布自己赖以谋生的本领，但通过媒体的报道，我们大致能了解职业打假的一些常用手段，如学会判断商品标注信息与实物的差距，购买样品进行专业检测，寻求法律条文的支持等等。如果职能部门和媒体能多总结一些这方面的维权案例，无疑就能提升消费者的法律知识与维权意识，让更多人学会保留消费证据，敢于提出法律主张。

正如一些专家所言，职业打假人只要没有违反法律，就不要用道德去绑架他们；但在另一方面，我们也不必在职业打假人身上寄托太多理想化的东西。市场上仍然有很多假货，消费者中仍有很多人在忍气吞声，常态化的消费维权仍然不是一件特别容易的事。对此，监管部门应有清晰认识，并通过实在努力畅通维权渠道，降低维权成本，最大限度地消灭无良商家，还消费者一个良好的消费环境。