原标题：欧盟委员称“棱镜”事件表明需加强立法保护个人数据

国际在线综合报道：欧盟委员会负责司法、人权和公民事务的委员维维亚娜·雷丁19日说，美国“棱镜”秘密情报监视项目表明，欧盟应该尽快通过新的法律来保护欧盟公民的个人数据。

当天，雷丁与欧洲议会议员在布鲁塞尔讨论美国“棱镜”项目。雷丁说，此事给欧盟敲响了警钟，凸显出台有关数据保护法律的紧迫性。她表示，新法律应该适用于所有在欧盟境内运营的公司。

雷丁的提议得到多数在场议员的支持。

欧洲议会最大的党派——欧洲人民党的议员们19日决定支持“限制”美国索取欧洲公民个人隐私数据的提案。根据该提案，美国如要索取欧洲公民的个人隐私数据，必须通过现行的“司法互助协议”（ＭＬＡＴ），征得欧盟法官或相关权利主管部门的同意。如若不然，欧洲公民个人隐私资料与数据将不被允许传送至欧盟境外。

中新网6月20日电 据外电报道，“维基解密”网站创始人阿桑奇19日表示，他已与美国“棱镜”监控项目揭秘者、中情局前雇员爱德华斯诺登的法律代表取得联系，讨论斯诺登寻求冰岛提供庇护的有关事宜。

法新社报道称，在与媒体记者的电话会议中，阿桑奇说，他已与斯诺登的法律团队接触，并开始协助斯诺登获得冰岛的避难许可。

当天早些时候，冰岛方面表示，已与中间人讨论了斯诺登在该国避难的可能性，但并不是正式会谈，也没有透露谈话的细节。

据悉，冰岛方面称，为寻求冰岛庇护，斯诺登需要首先身在冰岛。

英国媒体此前报道，斯诺登已非正式地向冰岛提出庇护请求。冰岛政府证实收到请求，但未透露是否庇护。

目前斯诺登仍身处香港，他将冰岛列为“退路”之一，因为冰岛在保护网络自由方面“享有盛誉”。斯诺登曾表示，自己也害怕冰岛政府会迫于美国压力，将其引渡回美国。

美国总统奥巴马表示，不会对斯诺登所面临任何潜在指控发表评论，但也暗示，美国将从香港引渡斯诺登回美国。“案件已经送交司法部进行调查，可能会引渡。将由司法部回答相关问题。”

据路透社18日报道，维基解密发言人、同时也是冰岛调查记者的拉芬森透露，有中间人代表斯诺登与他进行接触，请他告诉冰岛政府斯诺登寻求庇护。冰岛政府随后证实了这一消息，但拒绝表示是否同意提供庇护。报道称，斯诺登曾表示，冰岛是他可能的避难所。冰岛素有推进网络自由的名声，但斯诺登说，他没有立即从美国前往冰岛是担心这个只有32万人口的小国会受到华盛顿的压力。

美国《大西洋月刊》网站报道称，现在还不清楚冰岛是否愿意接受斯诺登的庇护请求，但他在香港的时间已越来越有限则是确定无疑的。根据斯诺登的说法，他是5月20日进入香港的，而美国公民在香港的免签逗留时间为90天，如果他不向香港特区政府申请政治庇护的话，61天后便可能被驱逐。

若美国要求引渡斯诺登，香港怎么办？面对这个问题，香港保安局局长黎栋国19日在立法会接受议员紧急质询时并没有给出答案。黎栋国表示，香港法例已有详尽规定移交逃犯的条例及程序，政府会依法处理。由于事件复杂，当局不能披露细节。他还表示，港府致力保障在港人士的安全。《环球时报》旗下环球舆情调查中心17日至19日在中国内地7座城市进行的电话调查显示，55.1%的受访者表示“不支持香港政府将斯诺登引渡回美国”。

【环球时报驻美国、德国特约记者谌庄流 青木 甄翔 魏辉 柳玉鹏】

【环球时报综合报道】在美国媒体极力将斯诺登描绘成“叛徒”并攻击他的人格之际，也有少数不一样的声音。美国《每日野兽报》18日题为“斯诺登的敌人等不及证明就开始散播诽谤”的文章称，在匆忙对斯诺登的目的和背后主使下结论之前，我们先看看政府历史上是怎么恶待揭秘者的吧。把机密信息交给维基解密创始人阿桑奇的曼宁遭到审判对所有揭秘者都是个警告。曼宁被关了近3年后他的审判才开始，被认定有暴力行为的曼宁每天被单独关押23个小时，每5分钟被检查一次，晚上要脱光衣服。超过250名美国法律学者签署抗议信，称曼宁遭受的“非人道羞辱性”对待违反宪法。

美国国家安全局3名前高级员工德雷克、宾尼和韦伯对《今日美国报》说，早在很多年前，他们便发觉美国国安局搜集大量美国公民通信数据的秘密，并先后向上级官员、调查人员和国会监督委员会申诉，但根本得不到理睬。后来3人向媒体披露了这一秘密，但情报部门立即认定他们泄露了“国家机密”，对他们展开犯罪调查，并迫使3人辞职。

英国广播公司18日称，继谷歌等互联网公司之后，雅虎成为新一个在“棱镜”秘密监控计划曝光后公布美国政府要求提供用户记录的公司。记录称，美国政府在过去一年半中一共向公司提出1.2万至1.3万次索取用户数据的要求。英国《卫报》19日一篇评论说，在这场监控丑闻中，同样被爆进行监控活动的英国无论官方还是媒体都保持沉默。这体现出的首先是虚伪。英美安全机构交换数据并无问题，但美国“棱镜”计划企图规避法律限制。华盛顿和伦敦或许无人想通过对全世界进行黑客攻击建立全球数据帝国，但监听千千万万的个人超出国家安全之需，超出正常警务之需，“反恐战争正腐蚀自由国家的内脏”。

【环球时报驻美国、德国特约记者 谌庄流 青木 甄翔 魏辉 柳玉鹏】

据英国媒体18日报道，美国“棱镜”泄密者斯诺登已非正式地向冰岛提出庇护请求。冰岛政府证实收到请求，但未透露是否庇护。

通过中间人传话求庇护

著名泄密网站维基解密发言人拉弗森透露，一名自称代表斯诺登的中间人请他转告冰岛政府斯诺登寻求庇护。拉弗森没有透露中间人的姓名

冰岛政府证实，已收到请求，但拒绝透露是否提供庇护。一名冰岛政府发言人表示，拉弗森是通过非正式渠道和政府部门联系，因此并非正式请求。

斯诺登仍身处中国香港，据媒体此前报道，斯诺登曾将冰岛列为“退路”之一，因为冰岛在保护网络自由方面“享有盛誉”。但斯诺登也表示，自己也害怕冰岛政府会迫于美国压力，将其引渡回美国。在回答网民问题时，斯诺登表示，现在已无须担心这个问题。

奥巴马首次回应棱镜

据美国福克斯新闻18日报道，正在英国北爱参加G8峰会的奥巴马在访谈节目中首次正面回应“棱镜”事件。他首先为“棱镜”辩护，称国家安全局获取信息渠道是透明的，美国民众没看到全部事实。“棱镜”只限用于反恐、武器扩散、网络黑客或网络攻击，监范围有限制，需法庭批准，民众可向网络服务商询问是否将个人信息告知国家安全局，并且会成立监督委员会，调查可能侵犯隐私的情况。

奥巴马表示，不会对斯诺登所面临任何潜在指控发表评论，但也暗示，美国将从香港引渡斯诺登回美国。“案件已经送交司法部进行调查，可能会引渡。将由司法部回答相关问题。”

若回国将被刑讯逼供？

斯诺登前途未卜，据美国媒体18日报道，3名前美国国家安全局官员接受采访时确认斯诺登所泄露的情报内容属实，报道称他们本身也是泄密者，促使他们转变的原因是“一手打造的信息收集系统竟然被用于搜集自己国民的信息”，他们认为美国政府的这种做法是对公众隐私的侵犯。

其中一名官员威廉姆宾尼表示，若斯诺登被引渡回美国，等待他的将是拷打，然后是移交并继续被监禁、审判、拷打，甚至被处决。

四问斯诺登命运

斯诺登向冰岛提出庇护请求，冰岛会准许请求吗，他在香港会面临被引渡吗，他还有第三条路可走吗，记者就这些问题采访了国际公法专家，解释斯诺登案疑点。新京报记者 储信艳

1

问:香港和美国有引渡协定，如美提出引渡，香港会否同意？

罪行决定引渡与否

北师大国际公法专家邢钢副教授认为，根据《美国-香港引渡协定》，在国家层面，涉及国防外交须由中央政府处理。如不涉及国家层面，是否引渡取决于对斯诺登行为的定性。若斯诺登实施的是普通犯罪，例如非法使用计算机，美国如提出请求，香港应准许引渡，但如果是与政治以及重大公众利益相关的犯罪，俗称政治犯，香港就可不引渡。北京理工大学国际法研究所杨成铭教授还指出，欧美国家一般不向他国引渡死刑犯，引渡必须是两个国家都认可的犯罪行为，美国若要从香港引渡斯诺登还有一段路要走。

2

问:斯诺登身在香港，却向冰岛寻求庇护，能成功吗？

庇护基于本国领土

一直以来，冰岛享有乐于提供庇护的声誉，曾为美国通缉犯、国际象棋世界冠军博比菲舍尔提供庇护。但分析人士称，刚当选的冰岛总理古恩劳格松比前任更亲美，而且没兴趣维护冰岛“网络天堂”的美誉。

邢钢副教授认为，斯诺登去冰岛寻求庇护实际操作起来比较困难，因为斯诺登身处香港，即使冰岛给予其庇护，从香港到冰岛是有相当长一段距离的。国际法的基本理论认为，庇护是基于领土的行为，而域外庇护没有一般国际法根据，除非国家之间达成协议。

3

问:冰岛与美国签有引渡条约，这适用于受政治庇护的人吗？

政治犯可不引渡

对于斯诺登提出的非正式庇护请求，杨成铭教授指出，一般情况下，如果冰岛接受了斯诺登的庇护，基本意味着斯诺登不会被引渡到美国。

邢钢副教授解释说，“政治犯罪不引渡”是大多数引渡条约的规定。政治犯不引渡原则中，关键是对政治犯罪性质的认定问题。认定权属于被请求国，因此，冰岛虽与美国签署引渡条约，但政治犯是不引渡的,因此是可以进行政治庇护的。

4

问:如果斯诺登去和美国无引渡条约的国家会否安全些？

可据互惠原则引渡

杨成铭教授说，斯诺登若前往与美国没有引渡条约的国家，相对安全一些，但是并非绝对。两国通过刑事或者司法协作，有些情况下即使没有引渡条约，也有可能将犯罪嫌疑人交由他国审理。邢钢副教授也指出，如果没有签订引渡协定，依据互惠原则也可进行引渡，引渡的条件和手续依据被请求国法律。

除了引渡条约，美国的影响力不可忽视，避难法专家马萨罗认为，如果是美国想得到的人，哪个国家敢冒如此风险？”

“奥巴马终于开口自辩。”美国有线电视新闻网(CNN)18日如此形容奥巴马16日晚接受美国公共广播公司(PBS)专访。奥巴马在节目中向主持人查理·罗斯谈及包括朝鲜、叙利亚在内的诸多问题，美国媒体最关注的，自然是他为情报部门监听行为的辩护。

美国CNET网站援引奥巴马的话说，目前被曝光的情报监听项目有两个，分别是监听电话记录的“2015”项目和审查网络通信的“702”项目，但前者只记录电话号码，不会与机主本人挂钩，后者则主要以外国公民为目标。

美联社称，奥巴马希望让美国公众放心，“老大哥不会听你的电话，看你的短信，查你的邮件”。他还强调监控“合法并且透明”，所有美国议员都可以接触到这些监控信息。但据CNN报道，一些美国议员宣称他们在“棱镜门”曝光后才听说有这样的监控存在。

美国CNET网站说，奥巴马露面是为了终止纷争。但从外界的反应看，他“贼喊捉贼”式的自辩恐难令事态平息。台湾《联合报》说，美国政府安抚美国人说监控计划“只针对外国人”，此话，听在外国政府——尤其是那些自视为美国友邦的外国政府耳朵里，不仅格外刺耳，也备感不是滋味。该报称，斯诺登暴露的不仅是美国情报机构的妄为，也是美国政府的霸道。

新华网香港６月１９日电（记者曾繁娟 苏晓）香港特区政府保安局局长黎栋国１９日表示，特区政府会严格按照香港的法律和程序处理斯诺登事件。

黎栋国当天出席立法会会议回答议员有关询问时表示，斯诺登事件非常复杂，希望公众理解特区政府不能披露或讨论个案细节的立场。

至于有议员对斯诺登人身安全的关注，黎栋国重申，警方一向致力保障在港人士的安全，任何在港人士若认为自己的生命安全受到威胁，都可向警方求助。

黎栋国说，特区政府十分关注近日有关香港计算机系统被入侵的报道，政府信息科技总监办公室已采取实时措施，检视有关系统的信息保安安排，以防止、监测和抵御网络攻击及入侵。他还表示，政府会继续重视网络安全，尽力了解事实，并且积极跟进任何香港机构或者个人的权利被侵犯的事件。

中新网6月19日电 据英国《卫报》报道，美国中情局前雇员、揭露“棱镜门”项目的斯诺登17日接受了《卫报》的问答。以下是斯诺登表达的几个主要观点。

一，几乎没有美国情报部门不能获得的私人信息。美国国家安全局、联邦调查局、中央情报局与国防部情报局等部门，能够获得私人的任何信息，包括电话号码、电子邮箱、用户名、国际移动设备识别码(IMEI，即手机串号)等。

二，斯诺登曾推迟公布文件，希望奥巴马将改变。

奥巴马在竞选时的承诺给了他希望。奥巴马在选前承诺解决这些问题，但成功连任后，他停止了对系统性违法行为的调查，并强化并扩展了几项有侵犯性的项目，拒绝停止侵犯人权的行为。

三，美国政府无法通过拘捕或谋杀他来掩盖事实。真相即将被揭开，这个过程无法中断。他担心美国政府为堵他的嘴将无所不为。

四，斯诺登相信公众舆论站在他一边，奥巴马政府将发现他们站在公众对立面。

五，斯诺登对媒体的反应感觉不好。主流媒体似乎对他17岁时说的话，以及女朋友的长相更有兴趣，而不是“人类历史上最大规模”的监听项目。

六，设置密码可以为用户提供保护，但终端安全非常脆弱，美国国家安全局可以轻易找到突破方法。

七，对美国前总统切尼称他是叛徒的言论，斯诺登没有过于在意。

八，他不是中国间谍。

中新网6月19日电 据外电报道，就美国政府针对互联网监控计划下达的言论禁止令，美国科技公司谷歌18日提出强烈反对，并称公布政府要求该公司提供用户数据的请求次数是美国宪法所赋予的自由权利。

美联社报道称，谷歌此次针对外国情报监视法庭的法律举措旨在恢复该公司的信誉。此前报道称，美国国家安全局和联邦调查局有一个秘密项目，代号“棱镜”，它直接接入包括微软、雅虎、谷歌、苹果等在内的9家美国互联网公司中心服务器，收集数据、情报。

媒体分析指出，谷歌此举可以对用户解释个人信息泄露的原因，但却无法回答有多少私人信息遭到泄露。

据报道，苹果公司17日宣布，美国安全部门曾要求该公司提供约5000人的数据，受到影响的设备数量约为1万台。

此前，谷歌、脸谱、微软等大公司也被要求提供用户数据。安全部门共向这些企业下达了5万条命令，其中脸谱收到了上万条，微软收到了7000条。

分析称，有关“棱镜”项目的报道正引起全世界关注，甚至美国的盟国都对此进行了指责。如今，牵涉其中的IT巨头都在忙着撇清关系。

与此同时，奥巴马政府也在忙着解释，声称这种行为不针对美国公民或在美国的人，仅用于反恐和保障美国人安全。但对于IT巨头们来说，奥巴马政府的说辞只不过佐证了监视行为的存在，从而让他们陷入“此地无银三百两”的境地。

自美国人斯诺登曝光美国监听公众的“棱镜”计划以来，美国一直在为这一涉嫌侵犯人权的行为辩护，甚至搬出了“斯诺登是中国间谍”的无稽之谈。香港《文汇报》6月18日撰文指出，美国的无稽之谈是贼喊捉贼。

报道称，从美国指控中国对美国发起网络攻击，到美国声称“中国黑客”已获取大量美军武器机密，再到指称斯诺登是中国“间谍”，统统都是无稽之谈。这是美国企图混淆视听，掩盖真相，逃避责任的行为。

“棱镜”事件已在美国掀起巨大争议，并激起世界各地民众的强烈不满与抗议。报道援引美媒称，该事件已令美国政府失去所有信誉。欧盟对事件极度愤慨，给美国下了做出答复的最后通牒。瑞士联邦外交部致函美国驻瑞士使馆，要求美方给予合理解释。德国司法部长敦促美国政府“迅速公开事实，澄清一切”，并称“所有真相都必须放到台面上来”。

事实上，除了美国前副总统切尼称斯诺登是“中国间谍”外，美国安全部门亦声称怀疑斯诺登与中国政府合作，揭露美国情报机密。还有美国媒体声称，斯诺登是为中国提供材料，在黑客问题上反攻美国的指控。报道指出，对这些无稽之谈，就连一些美国官员也不得不承认，没有实质证据足以证明斯诺登与中国政府合作。美国对中国内地和香港发动了大规模网络侵犯，却贼喊捉贼批评中国对美国发动网络攻击。同样，美国称斯诺登是“中国的间谍”，也是在贼喊捉贼。

报道认为，随着“棱镜”相关事实的披露，世人清楚地看到，美国政府实行了一项大规模侵犯他国主权和人权的计划，令举世震惊。《联合国宪章》明确规定尊重各国主权互不侵犯。各国政府的内部决策分析以及相关电子信息，在不同程度上属于各国涉密资料。但美国政府的情报部门却对属于他国主权范畴的机密竭力攻击，在网络空间疯狂偷盗，这严重违反了《联合国宪章》原则。美国贼喊捉贼，更反映了它在处理国际事务中的伪善。

报道呼吁道，美国不应搞小动作，企图将事件的矛头转向中国，而应向国际社会做出诚实的交代。 （周旭）

美国的“下意识反应”是麦卡锡复活

斯诺登17日参加英国《卫报》网站回答网友提问时提到，美国媒体会对任何涉及香港或中国内地的东西做出“红色中国”的“下意识反应”，目的是转移人们对美国政府不当行为的注意力。他说自己在揭秘前就预见到这种“中伤”。显然，美国媒体的下意识“涂红”是对当代中国的一种“抹黑”。

我们看一下斯诺登事件的几个关键词，“网络”、“监控”、“叛徒”、“间谍”、“中国”、“香港”，这些词在美国舆论中意义都非同一般，“斯诺登是中国间谍”的指控在中国人听起来很荒唐，但在美国却是顺口而出的推导，几乎不需要制造。

这种下意识并不是第一次表现出来，尽管这次的再现毫无新鲜感，无聊乏味，甚至连“台词”都没有变，但它还是被一些人当做“武器”耍弄了一番。不难看到某些华盛顿人士的对华意识形态“偏执症”多么冥顽。

这个“下意识”是怎么形成的呢？有一部分美国人应该是“无知的下意识”，出于他们对当代中国的偏见和条件反射，他们的思维还停留在把谁都当成“可怕的共党间谍”的麦卡锡时代，以为今天的中美仍是当年的美苏。他们真应该睁眼看世界，睁眼看中国。

另有一部分美国人是“故意的下意识”，说斯诺登是中国间谍的美国前副总统切尼和美国众院情报委员会主席罗杰斯就属于这一类。他们很清楚，历史已翻开了新的一页，中美进入一种既竞争又合作的新型大国关系。但他们在中国蒸蒸日上的国势面前心理失衡，总不愿意光明正大地和中国竞争，总想搞些小动作。令人担心的是，这类人往往非无名小辈，有的手握重权，他们有按照自己的偏见“校正”美国对华政策的能力。

更多的美国人对华则几乎“无意识”，只有涉及自身利益的部分才关心。他们是各方争取的对象，我们也应该争取他们。但很多时候，他们常被上述部分美国人误导。由于一些美国人对中国的下意识敌视，再加上美国舆论对中国可能成为敌人的长期渲染，制造了美国社会一种心理预期。制造假想敌是美国激励自身的传统做法，而中国的发展提供了一个再好不过的假想敌。这是为什么说“斯诺登是中国间谍”在美国有很多人信的根本原因。这种社会土壤越来越牵绊着中美关系朝前迈进的步伐。

近年来，“西方阴谋论”在中国舆论场上遭遇密集反省和颇为严厉的批判，与此同时，“中国阴谋论”却在西方特别是美国影响日甚，连高官都在说。这种反差的背后，是中美社会心理的逆向变化，两者都有走极端的倾向。

中国的批判者认为，“阴谋论”是狭隘的、不自信的。这话现在看来应该特别说给美国人听，尤其不能把狭隘和不自信带入对华战略设计。斯诺登事件也教育了一些对美国抱有天真幻想的中国人，他们甚至不相信西方对华存有敌意。

斯诺登事件是中美关系的一个意外，却把两国关系的一些潜在病症暴露出来。中美建立起什么样的新型关系，其中一个关键在于美国是否能超越斯诺登说的那个“下意识”。

自美国人斯诺登曝光美国监听公众的“棱镜”计划以来，美国一直在为这一涉嫌侵犯人权的行为辩护，甚至搬出了“斯诺登是中国间谍”的无稽之谈。香港《文汇报》6月18日撰文指出，美国的无稽之谈是贼喊捉贼。

报道称，从美国指控中国对美国发起网络攻击，到美国声称“中国黑客”已获取大量美军武器机密，再到指称斯诺登是中国“间谍”，统统都是无稽之谈。这是美国企图混淆视听，掩盖真相，逃避责任的行为。

“棱镜”事件已在美国掀起巨大争议，并激起世界各地民众的强烈不满与抗议。报道援引美媒称，该事件已令美国政府失去所有信誉。欧盟对事件极度愤慨，给美国下了做出答复的最后通牒。瑞士联邦外交部致函美国驻瑞士使馆，要求美方给予合理解释。德国司法部长敦促美国政府“迅速公开事实，澄清一切”，并称“所有真相都必须放到台面上来”。

事实上，除了美国前副总统切尼称斯诺登是“中国间谍”外，美国安全部门亦声称怀疑斯诺登与中国政府合作，揭露美国情报机密。还有美国媒体声称，斯诺登是为中国提供材料，在黑客问题上反攻美国的指控。报道指出，对这些无稽之谈，就连一些美国官员也不得不承认，没有实质证据足以证明斯诺登与中国政府合作。美国对中国内地和香港发动了大规模网络侵犯，却贼喊捉贼批评中国对美国发动网络攻击。同样，美国称斯诺登是“中国的间谍”，也是在贼喊捉贼。

报道认为，随着“棱镜”相关事实的披露，世人清楚地看到，美国政府实行了一项大规模侵犯他国主权和人权的计划，令举世震惊。《联合国宪章》明确规定尊重各国主权互不侵犯。各国政府的内部决策分析以及相关电子信息，在不同程度上属于各国涉密资料。但美国政府的情报部门却对属于他国主权范畴的机密竭力攻击，在网络空间疯狂偷盗，这严重违反了《联合国宪章》原则。美国贼喊捉贼，更反映了它在处理国际事务中的伪善。

报道呼吁道，美国不应搞小动作，企图将事件的矛头转向中国，而应向国际社会做出诚实的交代。周旭

日前，美国中央情报局前雇员爱德华·斯诺登曝光“棱镜”等美国秘密情报监视项目，引发舆论一片哗然。有媒体称，此前美国一直扮演受害者，“愤怒”指责中国的网络“黑客”行为，中国虽然一再做出反击，但面对美国的话语霸权显得“力不从心”。现在，铁一般的证据令形势发生“180度大转弯”。

据香港中评社6月18日报道，中国社科院美国研究所外交研究室主任袁征在接受中评社采访时指出，如果美国在网络安全问题上继续像过去那般指责中国，“只会让自己碰一鼻子灰”。袁征说，美国是最早建立网络军队的国家，他们以防护网络安全的名义，对其他国家进行类似“黑客”行为的网络攻击，只是先前其他国家并没有掌握确凿的证据，所以无法对其进行指责。

然而，袁征指出，斯诺登事件使美国对他国的网络监视与攻击得到了进一步地确认，导致美国处于一种非常尴尬的境地，“这无疑是美国自己扇了自己一记耳光。”袁征说，美国日后在面对网络安全问题上，可能会显得“底气不足”。“大家可能更多地是去讨论怎么来合作，怎么来应对共同面临的网络安全问题。”

袁征认为，斯诺登事件看似简单、实则复杂——它首先涉及到香港本土法律、香港法律与美国法律之间的衔接、以及内地与香港的关系等问题。其次，在更深的层面上，则触及到了中国内地、香港、欧洲以及美国等多方利益的问题。他指出，内地和香港要先看白宫对此有何反应。

“现在，白宫对此不进行评论，这就说明美国目前对于这件事还没有合理的解释，它还没有向全世界做出说明和交待。”袁征说。

袁征指出，“美国到底能把底牌打成什么样，最后会做出什么样的解释、提出什么要求，现在我们都还不清楚，”袁征说，“所以，目前北京和香港都不做出评论，而是先看整个形势的发展，我认为是比较稳妥的。”

那么，斯诺登事件对于中国来说，到底是“意外收获”还是“烫手山芋”？袁征认为，“如果处理得好，在某种程度上就是意外收获，美国人一直在指责中国，现在反过来了——美国政府自己组织的就是他们一直在指责的东西。”

香港大学政治与公共行政学系教授胡伟星也表达了类似观点，他认为因良心不安而主动爆出美国网络监视丑闻的斯诺登是送给中国的一张“好牌”。胡伟星说，习奥会上奥巴马表示中国的网络行为扰乱美国网络安全，并将中国“偷美国情报和虎扑篮球”这一议题严肃地摆在重要位置上。

“斯诺登相当于是送上门来、让美国非常难堪的一个事例，等于反驳了美国人先前的想法——不是中方偷情报、攻击他国网络，事实是美国的做法更过分，不光监听本国公民，还能够侵入其他国家的网络。(斯诺登事件)相当于是给华盛顿一个很响亮的耳光，也是为中方做的很有利的回击。”胡伟星说。

同济大学政治与国际关系学院院长夏立平也对中评社表示，美国在习奥会之前曾想把网络安全作为一个向中国施压的重点，但斯诺登事件的爆出让美国“美梦破灭”，反而帮助中国在网络安全对话上取得更平等的谈判地位。

至于斯诺登事件会否对中美关系造成影响，胡伟星认为中美关系肯定会受到影响，但是正是负还并不好说，这取决于双方领导人如何解决、解决得好不好。

对此，袁征也持有相同观点，他指出“这不是对与错的问题，而是涉及中美双方、包括香港的利益问题。”他认为，北京、港府以及白宫在对斯诺登事件正式表态之前，需要进行慎重地考虑。“如何在维护自身利益的前提下，以大家都能接受的方式来解决，是三方最为顾虑的问题，”袁征说，“在没有进行事先沟通的情况下，冒然地进行定性，都是不妥当的。”

（环球网记者 乌元春）

　　13日，支持斯诺登的香港市民在美国驻港总领事馆外举行抗议。

原标题[如果我是间谍，为什么不直接飞北京]

本报记者 董立林 尹维纳 编译

“棱镜门”曝光后，斯诺登一直行踪神秘。北京时间昨晚11时，他“现身”英国《卫报》网站，在线回答了来自世界网友们的许多问题。香港《南华早报》网站也同步更新了相关内容。

截至本报发稿时，网友和斯诺登的在线问答刚刚结束。

选择香港比冰岛更方便

Q：你为何选择去香港，并在那里揭露美国针对中国香港和内地的网络攻击？

A：首先，正如美国政府对其他泄密者所做的，只要待在美国国内，就没有任何公平审判的可能。他们已经公开宣称我犯了叛国罪、刑事泄密罪，甚至违宪等不可饶恕的罪行，这是不公平的。如果我在国内公开这些机密，等于直接让自己进监狱，这未免太过愚蠢。

其次，大家必须清楚的一点是，我并没有泄露任何美国针对合法军事目标的行动。我指出的是美国国家安全局对民用设施，如学校、医院和私人企业的黑客行为，因为这是相当危险的。这是赤裸裸的犯罪行为，它们的目标无疑是错误的。凭什么我们可以秘密访问一个国家的电脑，而且那个国家甚至还是我们的盟友？国家安全局的行动影响了数百万无辜的人，他们需要知道真相。

Q：你将揭秘多少机密文件，又有多少人已经掌握了这些文件？如果你发生什么意外，这些秘密还会继续公开吗？

A：对此，我只能说，美国政府一直在试图通过逮捕，甚至杀害我来掩盖那些秘密，但真相会不断揭开。

Q：你说过，首选冰岛作为政治避难的国家，那你为什么不直接飞往冰岛？

A：离开美国，对我来说有令人难以置信的风险。国家安全局的员工如果要赴外国旅行，必须提前30天申报，并且会被监控。考虑到可能会在途中被截下，因此我没有提前申报要到一个在文化和法律认同我的行为的地方去旅行，而去香港更加方便。

曾一度相信奥巴马的承诺

Q：情报部门可以获得任何信息而不需要经过授权吗？

A：国家安全局、中情局等情报部门若能进入信号情报原始数据库，他们可获得任何想要的电话号码、邮件、用户身份证等，这与技术无关，是政策问题。这方面的审核是草率的，可以被虚假的理由轻易骗过。在英国政府通信总部，窃听行动审核比例只有5%。

Q：你说你在奥巴马刚上台时就开始想告诉全世界“棱镜”项目，为什么等到现在？

A：当时奥巴马的竞选承诺让我暂时相信他会改变一些。大部分美国人也这么想，但是事与愿违，他上台后，并没有这样做，令我很失望，比如，我们依旧看到关塔那摩监狱的人没有人权。

Q：谷歌等大公司对“棱镜”计划是一无所知？还是被迫说谎？

A：它们的否认进行了数次修改，是有误导性的。这些公司在法律上被迫服从，但这并不意味着它们在道德上应服从。Facebook、谷歌、微软、苹果等有影响力的公司，若拒绝与情报界合作，你认为政府会采取什么措施？把它们关闭吗？

“我没与中国政府联系过”

Q：你是否已把美国机密卖给中国换取庇护？

A：显然，美国媒体会对任何涉及香港或中国内地的东西作出一些下意识反应，这是为了让人们的注意力不要放在对美国政府不当行为的关注上。但是，试问，如果我真的是中国间谍，我为什么不直接飞去北京？如果真的那样，我现在一定是很舒坦了。

Q：你刚才并没有正面回应是否偷偷将一些信息给了中国政府，你可以明确说你没有吗？

A：不，我并没有和中国政府联系过。我只和媒体记者有接触，比如《卫报》和《华盛顿邮报》的记者。

Q：现在这件事是不是向着你原来预想的那样发展？

A：刚开始，我很有信心。不幸的是，美国大部分媒体整天更关心我17岁的时候是怎样的，我女朋友长得是什么样子。其实更重要的是，这是人类历史上最大的“窃听”事件。

Q：你还有什么要补充的？

A：谢谢所有人的支持，请记住，如果你现在觉得没什么大不了是因为你没有被列为监视目标。

但是，试问，如果我真的是中国间谍，我为什么不直接飞去北京？如果真的那样，我现在一定是很舒坦了。

英国《卫报》：

泄密者是美国新一代爱国者

美国政府以安全为名侵犯公民自由，对9·11袭击后成年的美国人产生了深刻影响。

美国9·11之后成年的青年一代中，泄密者有斯诺登，还有曼宁。他们在美国“自由精神”神话的熏陶下长大，有经历了被召唤去监控或行使美国力量的现实。而随着时光流逝，平衡这两者的冲突，让他们的世界观混乱。就像角斗场上的食肉动物，他们被迫面对着残忍，他们想退出他们扮演的角色，但往往是戏剧性地不尽人意。

美国以反恐名义发动战争，伤害别国人民，侵犯本国公民隐私，这些年轻人意识到，美国政府正在令美国蒙羞。对斯诺登们来说，一方面是忠于旗帜和制服，一方面是忠于旗帜、制服所曾象征的理想，他们被迫作出选择。在理想和现实之间，他们选择忠于美国所宣称的理想。他们并非叛徒，而是美国新一代爱国者。本报记者 尹维纳 编译

吴定平

近日持续发酵的美国“棱镜门”事件，不仅令全球为之惶恐和哗然，也让美国这个向来以网络安全“模范生”自居的国家，在世界舆论面前丢尽了颜面，其当面一套背后一套的“美式虚伪”更是被抖了个底朝天。

美国一直以来喜欢在互联网领域充当“警察 裁判”的角色，它在全球不遗余力推销那套所谓的网络安全、网络自由的价值观之外，还时不时给其它国家出示“黄牌”甚至“红牌”的警告。就在“棱镜门”事情发生前不久，美国政府和企业就一齐上阵，联袂上演一场诬蔑“中国军方参与黑客攻击”的滑稽戏。

其实出于国家安全利益的考虑，世界各国都有权依据本国国情对互联网进行必要的监管。美国通过网络监管保护国家安全，打击恐怖主义是国际社会的共识，各国也愿意为美国反恐提供必要的支持。

但美国“棱镜门”令人不安之处在于，在对网络依法监管过程中，美国却把黑客手段异化成了合法的搜集情报方式，不但将“监控之手”伸到每一个普通美国的手机、电脑等上，而且还将“监视器”安装到全球网民“房门口”，联邦调查局想监控谁就监控谁、想怎么监控就怎么监控。

中国有句古话，“己所不欲勿施于人”，意思是自己做不到就不要强迫别人去做。从“棱镜门”事件来看，美国恰恰是这方面的反面典型。在网络安全、网络自由上，美国不但言行不一，而且还奉行内外有别的双重标准。

之所以敢冒天下之大不韪，美国是有“底气”的。美国是当今世界上的头号经济、军事大国，“我是老大我怕谁”成为一些美国政客立身处世的准则，即使捅了“马蜂窝”，凭着其强大的“实力”也往往可以摆平，更何况美国还能动用强大的舆论工具为其“抹粉”开脱。

除此之外，还在于美国是当今全球互联网真正的“霸主”，美国不但在信息技术领域处于领先地位，网络技术堪称世界一流，而且还掌控着全球大部分互联网资源和关键基础设施，全球13台根服务器中的10台，包括最基础的“根中之根”都在于美国，这就难怪这些年来，美国一直肆无忌惮地推行“棱镜”项目。

当下全球网民除了对美国“棱镜门”事件继续围观，或坐等更为新鲜刺激的爆料，彻底揭穿、看清“美式虚伪”之外，世界各国更应认真思考如何打破美国独霸互联网世界不公平、不合理局面，以实现世界各国网络的真正安全。