11月8日晚，北大公布了“实名推荐”实施方案。获得“实名推荐”资质的中学校长可按分配名额推荐优秀学生，一旦获得推荐名额，合格者可以在高招时享受北大一批次录取线下降30分录取的政策。据称，获得推荐资格的学校“一定是综合实力突出的学校，还要综合考察中学的办学条件、生源质量等因素，尤其是每年考入北大的学生情况”。(11月10日《城市快报》)

作为中国高等教育的标杆，每当北大推出一项新政策，都会引来公众的关注和争论。而这一次“校长推荐制”受到了广泛质疑，据一项网络调查显示，超过七成的网友表示了反对。按理说，北大具有自主招生权，“校长实名推荐”是其高招改革的一项举措，可以为更多的偏才、怪才打开北大的大门，应该受到公众的欢迎才对，为何现在几乎不见掌声呢？

公众的质疑主要集中两方面。质疑之一，北大的“校长推荐制”可能使城乡教育差距加剧。就北大目前透露的信息来看，“校长推荐制”本身最让人诟病的地方，在于具有推荐资格的中学的选拔。从“综合实力突出”等条件不难让人联想到，只有名校、重点校才具备申请推荐的资格。而那些在“特长”等方面没有优势的普通学生(尤其是农村学生)，就可能少了一条通往北大的路。质疑者认为，这样的制度，从理念上讲就是教育“出身论”，是一种教育歧视。

公众的质疑之二，这项政策隐含教育领域权力寻租的可能。教育领域的不正之风和腐败现象，已经让公众产生了很大焦虑；人们有理由担心，一旦这一制度就这样实施，那些具有推荐资格的中学校长势必成为“公关”的目标。而在北大“校长推荐制”的设计中，校长是极为重要、甚至是决定性的环节；但是，谁也无法保证，那些校长都是行为世范、心怀教育的“伯乐”，能够面对诱惑不动摇，推荐符合条件的学生。一旦受到权欲的染指，“校长推荐制”就将扭曲变异，挡住那些有真才实学的贫寒学子的北大之路。

对于第一项质疑，笔者以为，我国城乡教育之间的巨大裂痕并非一日之寒，它的弥补也不可能靠一所高校或一项举措就可以。北大“校长推荐制”反映出了城乡教育之间的差距，但它不是造成差距的原因。相反，如果北大在推荐中规定了农村生源的比例，也许会减少在这方面的质疑。笔者以为，“校长推荐制”施行的关键还是公众的第二项质疑，也就是如何能让“校长推荐”公平公正地实行，而不受权力的干预。

“校长推荐制”的核心不是“校长”。校长是靠不住的；自主招生的改革和完善，不应靠个人的良心，而是靠完备的制度设计和透明的监督。比如说，这项制度的评价标准和评价方式是什么样的？在细节上如何保障公开公正透明？它实施的每一步是否被有效监督？一旦出现问题，除了取消资格之外，是否有详备的究责与惩戒机制？如果北大能够回答好这些问题，就有可能保证“校长推荐制”的公平公正。也才会让公众的焦虑少一点，信任多一点。