中共中央政治局委员、中组部部长李源潮日前指出，要正确理解和把握党的干部政策，坚决纠正干部任职年龄“一刀切”的错误做法，干部队伍年轻化不是“低龄化”，不能将任职年龄层层递减。（11月21日新华网）李源潮强调指出干部队伍年轻化不是“低龄化”，不能将任职年龄层层递减，显然是有着鲜明的针对性的。

近年来，我们频繁看到“24岁副处”、“29岁市长”、“80后副厅”等现象，再如，招考公务员年龄不得超过35岁。一些地方提拔领导干部过分强调年龄，出现了将“年轻化”与“低龄化”混同的误区。

笔者以为，干部选拔任用应以才为本，任人唯贤，而不是唯年龄论。干部老龄化应该警惕，干部年轻化亦勿需礼赞，尊重知识，尊重人才，何需纠结于年龄？年龄并不代表智慧和能力。师无长幼，能者为师，甘罗十二为相，姜子牙年至古稀大器晚成便是佐证。

从过去到现在，干部队伍年轻化的战略性并未动摇，这也是预防干部队伍青黄不接，保证后继有人的良策，究其根本是接班的年轻人必须选对、选好、选强，而不是年龄问题。所谓少年强国家强，少年富则国家富，少年进步社会进步；同样老骥伏枥，志在千里，不在年高。

不满29岁的清华硕士周森峰当选湖北省宜城市“最年轻市长”；25岁的孙靓靓出任江苏省泰州市团市委副书记，年仅24岁的绵阳小伙赵臻出任昆明市委办公厅厅务委员……大家之所以争议，症因不在于干部“太年轻”，而是这些年轻“高干”，异于常人进步的速度，这种类似神七式的擢升，难免令人觉得不可思议。人们不禁担忧一些干部虽然凭年龄优势脱颖而出，却因缺少基层历练，社会认知较为浮浅，成了典型的家门—校门—机关门的“三门”干部，诚然这些年轻干部需要培养、成长与锻炼的机会，然而破解公共服务问题，岂能将百姓当作试错机来开练？上任时虽力“拔山兮气盖世”，但最终恐怕只能“虞兮虞兮奈若何”了！不言而喻，干部年轻化的本质是“尊重知识、尊重人才”，拔苗助长式的逐级低龄化，难免会寒了大器晚成、厚积薄发者的心。

孔子对人生概括为，“十五有志于学，三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十耳顺，七十从心所欲，不逾矩。”这从一个侧面说明了四五十岁者以其不惑和知天命的人生阅历来提供公共服务正是鼎盛时期，而被“年轻化”招牌拒之门外，则容易导致权力寻租的腐败现象。

年轻化不等于低龄化，年轻化是一个相对概念，40岁相对于50岁是为年轻；知识化也并非是学历化，学历只是学习经历的证明并不等于能力。干部队伍年轻化本质在于尊重知识、尊重人才，唯才是用的能力本位，而不是纠结于年龄高低的唯年龄论。人们质疑的是平步青云的神速而绝非不拘一格降人才。只要有能力执政为民，英雄何需问出处，擢仕何需纠结于年龄？