南方日报最近刊登上了一则报道，网上虎扑篮球：“深圳绑架孩子”的流言落地到了纸媒。

流言最早从网帖上曝出，说是今年以来深圳发生了数起绑架中小学生的恶性案件，其中多数遭撕票。南方日报的记者搜索以后发现确凿报道的3例中，有2例遭撕票。而记者采访警方，警方不语。但有不知名的警方人士非官方的透露，只有2例遭撕票，其余大部分解救出。

到底有多少孩子遭绑架，其中有多少人遭毒手？各个渠道流出的信息都是“民间式”的，肯定不能作为定论。于是，网络、短信和“从学校听说的”成为三大信息渠道，家长们自己成了福尔摩斯。其“侦破结果”包括“绑匪专门在知名学校门口蹲点，看谁用豪华轿车接送小孩，就伺机绑架”，“听说绑匪是开着面包车，随便抓人，只要周围人少，拉上去就跑了”，“被救出来的小学生就是因为乖才幸免于难，后来被绑的那个小孩太调皮，绑匪就撕票了”……，如此众多，听上去就有疑点的消息，就这样成了家长们的救命稻草，不开车接送孩子，教育孩子一定不要反抗，或者干脆全程陪护，成了惶惶的家长们所能做的全部。

警方没有透露公开的权威的消息，包括在接受采访时，也要“请示领导”才能决定是否公开案件的相关信息。警方没有说话，却不是没有行动。警力已经明显向中小学校倾斜，闪烁的警灯证明，绑架存在，但程度如何，只有警方知道内情，只是不说而已。

假如警方的沉默需要理解，可能有三个理由，一是案件正在侦破，公布信息可能影响案件进程，二是“领导”也许认为公布案情影响辖区“治安形象”，三是“领导”还可能认为公开信息会引起更大的恐慌。

这三个理由，我都可以理解。但是，我更能理解的是，成千上万的家长人心惶惶，成千上万的中小学生就像羊圈里无辜的羊。警方破案固然重要，但预防下一个是不是更重要？在流言已经造成恐慌的时候，警方是不是有职责告诉被保护对象，危险在哪里，程度怎么样，而他们被保护到何种程度？公开信息不但是对社会负责，也是治安的重要手段。

也许，隔岸的香港，有一个案例，可以略作参考：去年底以来当地发生了多起有人高空抛洒腐蚀液体的恶性案件。在案件没有侦破之前，香港警方主动向社会公开案情，在案发地设置显示屏，提醒广大市民注意，并向全社会悬赏征集破案线索。在全社会的高度关注下，成功抓获了两名疑犯。