据《新京报》3月22日报道，19日，襄樊市襄阳区涉嫌哄抢物资被传讯的犯罪嫌疑人付贵突然死亡。警方称其是在黄集镇派出所厕所内服毒身亡，家属怀疑付贵在审讯过程中遭遇毒打，因不堪忍受而自杀。襄阳区区委宣传部称，目前事件仍在调查中，法医正在进行尸检，具体死因以尸检报告公布为准。

此一事件本身有一些疑点，情状由媒体报道呈现，引发关注。对一些人来说，这容易使他们产生联想，联想到近年临时羁押场所发生的各类非正常死亡事件。作为一种联想，应当承认这是人们正常的情绪反应，但也当看到，这些联想还不是建立在无可置疑的事实之上。目前，家属疑问未解，愤怒未消，舆论波澜未平，模糊、焦灼的状态已使涉事方置于相对被动的境地。

派出所是公安部门基层机构，公民在其场所内死亡，人们会猜测，表达疑惑。很多事例告诉我们，面对一些跟公权力相关的事件无通报、无报告，最后又不得不出来发布信息，公权力形象会受到很大影响。如果警方称付某在黄集镇派出所厕所内服毒身亡属实，那么这些信息应当先行一步告知民众，而信息的正常获取和发布，也不应分外地还是本地媒体。

按照人们从类似事件中总结出的经验，信息没有及时通报发布，可能出于条件还不成熟，调查还未完成的考虑，但更重要的，恐怕不能排除维持社会稳定的考虑。有时候，一种扭曲的维稳逻辑是，如果让信息隐蔽起来，不让人们知道发生了什么事情，社会稳定就维持住了。这是一些地方和部门处理事务的方式，但事实上，这样的处事方式本身就构成了一种不稳定。人们渴求真相，而政府部门具有调动和运用资源的能力，社会危机尚在萌发之时，这种能力本应能够化解或缓解社会矛盾；如果不能，人们难免对他们的公信力和权力品质产生不信任，信任出现问题，社会心理将不可避免地会受到影响、出现波动。

不稳定状态来自何处，是有待深化的问题。人们容易看到贫富差距、物价变动、拆迁冲突等不稳定因素，但源于权力行为的不稳定常为人忽视，其实这一点尤当引起我们的重视。权力具有强势特点，若其偏离公共方向，甚至因具私心而超越边界行事，必给社会人心带来负面影响。在一些社会事件中，权力一方无法开诚布公地直接面对民众，对于民众希望了解的信息真相，或掩盖、歪曲，或选择性地发布有利于自己的信息，不能解释疑点，或者低估民众智商，都给我们带来很深的教训。没有真相的社会难言稳定，如果权力成为真相难以呈现的重要因素，更难言稳定。

没有哪一个社会不重视稳定，但稳定并非只是一种控制手段，它天然是执政的内容。我们常见基层官员到北京轮训，旨在提高应对复杂问题的能力，完善地方治理。就本质而言，轮训之目的不在提高治理技术，不是手段的改变，而在于解决权力执政的宗旨，弄清权力来源及约束问题。权力在手，应当用它来做什么，不应当做什么，如何让权力依规则行事，化解社会矛盾，而不要把矛盾复杂化，成为不稳定的制造者。