近日，全国人大常委会审议了刑法修正案(八)草案。草案拟取消13个经济性非暴力犯罪的死刑。在审议过程中，有公安系统出身的委员认为：“从国际上看，大多数的国家，尤其是发达国家，经济犯罪和贪污贿赂罪犯一般都没有死刑”。（《中国青年报》8月27日）

一石激起千层浪，对贪官不适用死刑，甚至比全面废止死刑，更引发争议。

首先，废止、限制死刑，的确是国际立法潮流所向，对贪污贿赂罪犯等非暴力犯罪一般都没有死刑。据统计，世界上有128个国家法律已经没有规定死刑，或者在实践中已经不实行死刑，另有10个国家已经不对包括杀人在内的普通犯罪适用死刑；但在剩下的69个保留死刑的国家中，大都把贪污与杀人、强奸等暴力犯罪并列，适用死刑。可见贪污罪，有其特殊性。

此外，欧洲大部分国家已经全部废止死刑，加入欧盟的国家有义务签署“附加议定书六”、“附加议定书十三”，其中规定：国家无论在平时、还是战时都不得执行死刑。美国虽然未全面废止死刑，有38个州以及联邦、军队司法体制都保留了死刑，但都几乎集中在杀人罪上，并没有针对腐败罪行的死刑。

但欧美对贪官不适用死刑，似乎不足以支撑在中国对贪官废止死刑的观点。一则，欧盟和美国大部分州普遍不适用死刑，并不特别针对腐败分子。二则更为关键的是，在法治国家里有严格的制度监督，贪官根本没法腐败，也够不着死刑。还有一个有意思的现象，因为欧美国家制度严密，就连腐败案件都相当“珍稀”，笔者翻阅几本英美刑法的教材，甚至根本没有讲述贪污、受贿案的专门章节，只是把贪污放在普通的侵占罪里讨论。

法治国家里，几乎不存在腐败罪行，公众既然受不到其损害，自然也就对腐败分子有足够的人道精神，但这适用于中国吗？该委员认为：剥夺贪官的权力，再加上经济处罚就足够了。但国民执著于砍贪官的头，仅仅是嗜血吗？君不见多少腐败官员死刑变死缓，死缓变无期，无期变保外，一出监牢就打击报复举报者？对死刑的“迷恋”，是公众对当下法治环境的集体心理投射。

当然，遏制腐败不能依赖死刑，而是要依靠制度建设；但在制度建设未成型之前，更不能邯郸学步，自毁利器。在欧美国家里，腐败被有效控制是因，不适用死刑才是果，岂能倒果为因？

所以，与其说在死刑问题上，国人昧于人道精神、世界潮流，无宁说是对司法公正的深深焦虑。在存在死刑的情况下，尚有公职人员得到法外施恩，如何没有，岂不是让腐败分子逍遥法外了？

各国死刑之争的焦点并不一样，在美国，焦点在于死刑是否属于宪法所禁止的不必要的残酷刑罚；而中国当下则聚焦于：司法公正、监督公权的问题；这在舆论中的表现就是：贪官的死刑问题，比全面废止死刑更能引起热议。

中国的刑法或许有一天将全面废除死刑，体现对生命的最大敬畏，但不是今天，也不应首先对腐败分子不适用死刑。