在举国上下高呼“教育去行政化”、“校长摘官帽”之时，深圳大学饮了“头啖汤”。该校本月起开始实施人事制度改革，实行全员聘任制，改革后全校都将“无官”，校长则相当于CEO，不再是正厅级干部。这是深圳大学副校长李凤亮在日前举行的“促进高等教育的改革开放”研讨会上透露的消息。

我参加了这一研讨会。在会场上，有教授认为深大的全员聘任制，即“教授如果考核不合格，可能聘为副教授，如果再不合格，有可能让你到图书馆去”，“设立一个退出机制，非升即走”，是不妥当的。因为从维护学术自由出发，是不宜对教授进行考核，随意让其下岗的。其实，在媒体报道之后，也有人就此提出反对意见。

客观上说，深大的全员聘任制之前已有不少高校推行，类似争议已在中国高等教育领域延续了至少10年。近年来，高校的指标考核方式确实提高了高校的论文产出数、科研成果数和经费数，但却造成严重的教育质量下降、科研泡沫以及学术不端。而在高校领导看来，这一考核方式纵然有诸多弊端，但离开了这一考核方式，高校就拿不出可以向社会交代的办学业绩。

在我看来，就全员聘用进行讨论，很难走出这种纠结状态，就是采取“老人老办法，新人新办法”也恐难有太大改观。深大改革值得关注之处，当是学校校长怎样当“CEO”，而不是厅级官员。这是将全员聘用与终身教授制度结合起来的关键所在。

全员聘任制的核心问题在于，究竟谁来制订评价规则并进行评价？过去，在所有推行全员聘用的高校，制订标准和执行评价的都是行政领导（或行政机构），因此，一系列以行政业绩为主的考核指标出笼，教师的管理走向表格化和数据化。更重要的是，行政领导还掌握教育资源与学术资源的配置权，因此，是否拥有行政岗位，与行政领导关系的亲疏，将最终决定一名教授的评价结果。在这样的管理与评价中，没有行政岗位，潜心学术研究和教学，不善于社交、公关的教授，很有可能不合格，进而被边缘化。

这就是学者们对全员聘任的忧虑之处。深圳大学要消除这种忧虑，唯一的办法就是将学术管理和评价的权力交给教授自身，推进学术自治与教授治校。简单地说，就是对于每一个教师的评价，应由教授委员会所管理的教育事务委员会、学术委员会进行，不受行政干预。目前深大的做法是成立“布衣教授人事委员会”，由13名普通教授把关人事，新招的博士、硕士，先由教授委员会组织试讲，然后投票，如果13位教授不通过，新人是见不到校长的。这个“布衣教授”两年一任，成员只能干两年。感觉上，这是在推行教授治校，然而，这与真正的教授治校相去甚远，还远远不够。况且，把教育权和学术权集中在少数教授身上，极可能出现一个结果是“学霸”，以及对某些学科的歧视。另外，这个委员会是独立运行还是听命行政，很难说。

对于深圳大学来说，去行政化是否彻底，将影响到全员聘任制是否能出新并取得成功。既然学校领导已经下定决定不做厅官，只做学校管理者，那么，在学校内不妨将教育权与学术权全部交给教授，成立独立运行、拥有最高教育与学术决策权的教授委员会和学术委员会。或许有人会说，把改革的主导权交给教授，行政淡出，教授们有这种能力吗？这其实就是类似小孩学走路的简单问题，长期以来，由于行政太过强势，所以普通教授已经无机会也无兴趣参与学校教育管理和学术管理，从而形成教授“无能”、需要“管理”的表象。如果行政逐渐退出，教授的地位凸显，局面必然大有改观。当然，这一过程中必然也有各种问题，比如效率降低，但是，这是通向新秩序必须付出的代价。

教育为本 熊丙奇专栏