54岁的安徽农民杨开阳冒充网络媒体负责人，以公益维权为名诈骗12名上访者共计17万余元。北京市第二中级法院近日终审裁定驳回杨开阳上诉，维持一审法院“以诈骗罪判处6年有期徒刑并处罚金6000元”的判决。（7月18日《北京晚报》）

一个农民冒充网络电视台负责人与来京上访者搭讪，就可以以公益维权的名义骗取访民的钱财。到底是骗子太狡猾，还是上访人的警惕性太差呢？严厉打击骗取访民钱财的无良骗子，提醒访民提高警惕性，通过正常渠道表达上访诉求，无疑十分必要。但是，那么多访民不走正常上访渠道，找所谓的网络媒体解决问题的现实信访生态更值得反思。试想，如果民众上访渠道畅通，基层信访能够解决问题，上访人何必进京上访，拿虚假的网络媒体公益维权做救命稻草，掉入并不高明的“公益维权”骗局呢？

《国家信访条例》明确规定：“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当畅通信访渠道，为信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求提供便利条件”。上访本是公民的合法权益，任何部门、任何人都无权剥夺。但是，普通民众上访渠道难言通畅。东莞一信访办主任辱骂因讨薪被打的工人“活该”，陕西城固县举办法制学习班造成上访农民死亡，就是例证。在现实信访生态中，不少地方“接访”热情不高，“截访”潜规则盛行。进京上访更是不少地方的大忌。对上访人围追堵截，把上访人送进学习班，送往精神病院，追究上访人敲诈勒索罪的例子比比皆是。湖北省政法委厅官夫人因为到省委反映问题被便衣警察暴打，更是把上访人的遭遇以放大状态呈现在公众面前。厅官夫人被当访民暴打，普通上访人的命运可想而知。最近还有消息说，贵州一副市长因女儿遭省政协常委强奸，因省级信访不解决问题，携妻女进京上访。正是因为上访渠道出现了“言塞湖”，才让假网络电视台大行其道，访民上访受骗，生活雪上加霜。

在改革发展不断深入的过程中，各种社会矛盾随之显现出来，广大群众参与改革和发展成果分配的热情高涨，民主意识、权利意识不断觉醒。群众来信来访正是权利、民主意识增强的体现。信访工作在充分发扬民主，体察民情，保持党和政府同人民群众的密切联系，保护信访人权益方面应该发挥积极作用，做好信访工作更是和谐社会建设的一块试金石。

国家信访局局长周占顺曾说，80%以上的上访有道理。种种事实表明，除了少数上访人无理取闹、不明真相外，绝大多数上访人都是在有理无处说，疑难问题迟迟得不到解决的情况下，才会想到上访。试想：如果民意渠道畅通，当地信访部门认真体察社情民意。群众何苦“信访不信法”、越级上访？甚至寄希望于子虚乌有的网络电视台公益维权解决问题呢？

在我看来，骗子利用假网络媒体骗取上访人钱财，既是刑事案件，也是民生问题。如果相关部门对上访民众敷衍塞责，围追堵截。民众表达诉求的最后一根稻草被掐断，他们除了像闰土信奉神灵一样被骗子忽悠，还能到哪里申诉？这既是对信访制度的讽刺，也会让问题越积越多、矛盾越积越深。把上访群众逼到“信访不如信媒体”的墙角。

在我看来，民众信访渠道不畅通，除了一些地方政府法律意识淡薄，对自身职责认识不清外，更多的是有人心虚，工作没有做好，群众意见大。基层信访根本不能解决问题，又害怕群众越级上访揭了老底。

信访虽不是解决群众诉求的根本路径，但是在当前的制度语境下，尊重群众信访权利，既是检验政府以民为本深度的重要标尺，也是维护社会正义的重要防线。不可轻易言拆。“权为民所系，利为民所谋”。对待群众上访，是截还是接，不仅是工作方法问题，更是权力观问题。完善信访评价机制，把信访评价权交给群众，保证信访渠道畅通，才能真正铲除上访骗局的现实土壤。