公众对故宫博物院存在着很深的疑虑情绪，而故宫博物院重建社会信任的工作似乎并没有开始。如果故宫博物院对媒体的拷问只会自说自话，而且缺乏自我反省的能力，那就有必要从外部推动它进行一场严肃的“修复和除尘”。

就像一出充满悬疑的系列剧，与故宫有关的“故事”似乎没有完结的时候。从5月份的失窃门、错字门到会所门，再到8月份的哥窑门、瞒报门、私拍门，故宫博物院存在的种种问题不断受到知情人的披露，其匪夷所思的情节也每每令人惊讶不已。

就在近日，又有媒体报道，2009年故宫曾经发生一起“封口费”事件。一位知情人在掌握故宫工作人员私分门票钱的证据后，向故宫索要封口费。几番讨价还价之后，故宫最终支付了10万元的“捂盖子”费用。对记者的求证，故宫博物院有关部门负责人表示“目前无可回应”。

故宫拥有“中国头号文化遗产”的美誉，如果再加上故宫博物院所珍藏的大量价值连城的文物，故宫所拥有的历史文化分量堪称无可匹敌。但是，就是这样一个承载着深厚历史记忆和民族自豪感的地方，却被人们发现其内部管理相当混乱，其管理者的许多做法也有悖于故宫的文化位置。以沸沸扬扬的私拍门为例，有媒体援引网友发帖和文物鉴定家的日记指出，故宫博物院于1997年拍得的5件宋代珍贵书札，2005年竟然再度出现在拍卖市场上，最终以超过购入价两倍多的价格被拍出易主。故宫方面对此回应称，1997年故宫曾试图购入这批文物，但因经费没有得到上级部门的批准而作罢。但《故宫博物院八十年》一书和故宫官网的“院史编年”却又做了错误的购入记载。故宫博物院对自身并不悠久的“编年史”尚且如此马虎，它又会如何对待那些古老的文物呢？这着实叫人捏了一把冷汗。

一家博物馆被人曝出问题并不奇怪，怪的是问题接连不断出现而且花样翻新。但在这场延续数月的揭老底过程中，最让人难以理解的，还要数故宫方面的穷于应对和难以自证。对知情人士的“扒粪”和媒体的追问，故宫发言人要么坚决否认，要么王顾左右，乃至干脆以“无可回应”作答。而故宫方面的每一次解释和澄清，都很难赢得社会的信任。要知道，故宫博物院所珍藏的都是中华文化的瑰宝，故宫管理者并不是这些宝贝的主人，而只是受托对这些文物加以保管，因而他们对文物的安全负有严肃的法律责任。当公众追问文物的下落，或质疑文物是否被损坏时，故宫博物院必须将实情和盘托出，并提供相关证据加以证明。倘若做不到这一点，甚至，即使故宫做到了据实相告、但仍不能令人信服，那都是故宫管理者的失职。

多年来，故宫一直以神秘而自闭的形象示人。故宫那有形而威严的高墙和不透明的内部管理模式，让这家厚重的博物馆一直隐藏在某种阴影之中。但是，当一个并不高明的小偷将故宫的高墙踩在脚下的时候，故宫博物院的华丽衣袍下顷刻间露出了杂乱不堪的痕迹。由于缺乏与外界的长期有效沟通，由于早就不习惯于社会监督与公众拷问，故宫博物院面对质疑时往往表现得进退失据，并且远未显示出足够的诚意。比如，针对清宫旧藏木屏风被水浸泡传闻，故宫回应称“是在进行正常的修复和除尘”，此种答复颇有“至于你信不信”的意味。信息公开与管理透明，对于故宫博物院而言实在堪称任重道远。

无法回避的是，公众对故宫博物院存在着很深的疑虑情绪，而故宫博物院重建社会信任的工作似乎并没有开始。如果故宫博物院对媒体的拷问只会自说自话，而且缺乏自我反省的能力，那就有必要从外部推动它进行一场严肃的“修复和除尘”。