华侨大学虎扑篮球：工学院近日下发了一则通知，禁止学生叫外卖，禁止将食堂饭菜打包进宿舍，禁止在校内各食堂的一切现金交易，学生们必须亲自去食堂吃饭，要是病了或其他特殊情况需将饭菜打包进宿舍的，得凭辅导员证明并自备非一次性餐具到食堂去买。该学院党委副书记、副院长陈克明说，学校的初衷，就是要把学生拉出宿舍，形成良好的生活习惯。“自己的消费还要增加环境压力，说明没有社会责任感，以后怎么担当社会责任?”（11月23日人民网）

对于高等院校来说，不仅承载着传授科学文化知识的职责，更肩负着在潜移默化中引导学子培养思维能力、塑造优良习惯、清晰人生定位、走好人生道路的重任。表面看，“禁叫外卖”是简单粗暴的“奇葩令”，是难以下咽的“霸王餐”，是“矫枉过正”的角色越位，是“关心则乱”的权力越界，但本着规范学生行为习惯、抑制颓废懒惰、提高自理能力的初衷，从规范宿舍管理、整治校园环境、增强环保意识的长远意义，却也是“煞费苦心”的无奈之举，“用心良苦”的“感性”行为，尚需我们多一份“理性”的包容。

首先，“禁叫外卖”利于宿舍管理。宿舍是学生日常作息的聚居场所，爱“宅”的学生破坏宿舍管理条例，随意叫“外卖”到宿舍，给予闲杂人等随意出入的机会，给宿舍管理造成极大的安全隐患。有些足不出户、长期叫外卖的学生往往吃完后，也不及时清理“快餐”的剩菜残羹，造成腐坏变质、恶臭生虫，严重影响了同寝室友的身心健康。而室友在多次清理、苦不堪言、难以忍受的情况下，很大程度上会造成关系紧张、矛盾激化。而“禁叫外卖”严格设置分区就餐，敦促学生亲自去食堂吃饭，能从源头上加强学生宿舍的规范管理。

其次，“禁叫外卖”利于环境治理。“外卖”所残余的饭菜经常被不经处理地塞在垃圾筒里，或者随心所欲地倒入下水道里，所附带的一次性碗筷、塑料袋，往往在被用完后随意丢弃在看台、草丛、过道甚至教室抽屉里。这部分“白色垃圾”难以分解、不易处理，破坏了校容校貌，造成了环境污染，加重了治理负担。而“禁叫外卖”严格规定特殊情况打包也需带非一次性餐具，能极大地降低“白色污染”的数量，减轻塑制品对环境承载力的考验。

再而，“禁叫外卖”利于学生成长。部分“宅男”、“宅女”整天蜗居寝室、足不出户，不按时规律吃饭，毫无节制玩电脑，没日没夜打游戏，累了饿了就叫“外卖”，很大程度助长了依赖思想，降低了自理能力，损害了身心健康。长此以往，这部分学生既不参加体育锻炼，也不参与社团活动，甚至不守纪律缺课逃课，往往又造成体质下降、性格孤僻、学业荒废。而“禁叫外卖”一定程度将学生拉出宿舍，引导学生规律就餐，走出宿舍、接触朋友、融入团体，从而戒掉懒惰、告别颓废、珍惜青春。

“禁叫外卖” 以强硬的行政手段，对学生依赖“外卖”的行为“一刀切”地禁止确实过于“感性”。学校还应在调控打包价格、注重食堂质量、加强学生自治等方面配套措施上下功夫，才能争取更多“理性”的理解和认同。

华侨大学虎扑篮球：工学院近日下发了一则通知，禁止学生叫外卖，禁止将食堂饭菜打包进宿舍，禁止在校内各食堂的一切现金交易。这则通知在校内外引起轩然大波，面对质疑，华侨大学虎扑篮球：工学院党委副书记、副院长陈克明说，自己的消费还要增加环境压力，说明没有社会责任感，以后怎么担当社会责任?（据11月23日中国广播网）

表面上看，学生叫外卖似乎和社会责任感是两码事，但仔细追问与分析起来，我们又不难发现，该院禁止学生叫外卖的合理性以及无奈性。

首先需要强调的是，宿舍是学生日常休息的场所，它毕竟不是食堂。一些学生喜欢在宿舍里“宅”着，要么没日没夜地看小说之类，要么上网打游戏之类，连吃饭也不想下楼，这样的生活习惯确实不好，也是需要学校以相关规定等进行必要引导的。虎扑篮球：该高校禁止学生叫外卖，有“把他们拉出宿舍，形成良好的生活习惯”的目的，这并非不可以理解。

其次，脑子略微转一个弯儿，就能想明白“禁止叫外卖”和“培养学生社会责任感”之间的关系。这其间的道理并不复杂，学生叫卖外到宿舍，送外卖必然会有饭菜的包装物、一次性碗、筷子等之类的物品。喜欢“宅”的学生们，吃了饭必然会将相关外场的包装袋、碗筷等留在宿舍，甚至可能还会有大量的剩菜剩饭。这些因叫外卖而产生的垃圾，对宿舍环境，对学校清洁卫生，甚至对整体社会环保工作等，无疑都是一种额外的压力。这显然是学校禁止叫外卖的目的之一，也是规定学生必须“自备非一次性餐具到食堂”购买饭菜的原因。

大学生理应学会自立，也理该为学校的卫生环境多些考虑。“宅”在宿舍里叫外卖，与衣服寄回家让父母洗等一样，首先透出的是懒，其实是缺少责任心和担当意识。学校为此出台“禁令”，不准学生叫外卖，但却并没有禁止学生去校外餐馆吃饭等，其明显没有为食堂“拉生意”的问题。因此，面对这样的“禁令”，我们先别急着吐槽，不妨先想想其保持宿舍卫生、减轻环境压力的初衷，引导学生树立自立与责任意识的善意。

相关评论：虎扑篮球：工学院“抓食堂”不如“抓课堂”

华侨大学虎扑篮球：工学院近日下发了一则通知，禁止学生叫外卖，禁止将食堂饭菜打包进宿舍，禁止在校内各食堂的一切现金交易，学生们必须得亲自去食堂吃饭，要是病了，或者其他特殊情况需将饭菜打包进宿舍的，得凭辅导员证明并自备非一次性餐具到食堂去买。 （11月1日《海峡导报》）

在讲究效率、追求精准的现代社会，叫外卖已经成为许多人的生活习惯。“禁止叫外卖”尽管有着良善的初衷，却依然是一种角色越位和权利越界。应该承认，叫外卖不仅会加大环保压力，也会对大学生塑造良好的生活习惯带来负面影响。然而，“禁止叫外卖”却混淆了公私边界，采取“以堵代疏”的方式来进行高高在上的强力控制，在本质上是“暴力育人”的产物。

在日常生活中，“暴力育人”屡见不鲜。在“为了孩子好”、“为了学生好”的遮蔽下，忽视受众的差异性和主体性、采取生硬冰冷的手段对受众进行约束和惩罚，从表面上看管住了学生，却对他们的私人空间和权利地带进行了侵犯。当学生基本的选择权利和人格尊严得不到尊重，“禁止叫外卖”就只能徒具道德价值，缺乏使用价值。

“暴力育人”不是体力上的较量，而是权利上的失衡。教育管理者不懂得尊重和回应学生的利益诉求，而是习惯于自说自话、自以为是。事先没有深入地了解实际情况、没有充分地吸纳大学生的意见，造成“禁止叫外卖”缺乏社会基础和民意支持，最终沦为“教育懒政”、“好心办错事”，成为舆论靶心。

培养学生良好的生活习惯，塑造学生文明的生活方式，更多的要靠教育和引导，而不是惩罚和控制。在权利意识不断苏醒的当下，脱离实际的“禁止叫外卖”，让人们看到了社会治理观念的陈旧。只有走出“暴力育人”的误区，多打捞学生“沉没的声音”，教育举措才会更有“准头”，才会得到学生的喜爱和认同。

身为一名高校老师，对学生依赖外卖的情况也非常痛心。很多学生，在没课的时候，真的就过上了足不出户的“宅生活”。这些学生所在的宿舍卫生差，堆满了随手扔弃的外卖饭盒；同时生活自理能力也很差。这当然不是大学生应该有的。

所以，一味指责学校不该管学生叫外卖，也不客观。虽然，高校强调对人独立性的培养，对学生的个人生活应该尽可能少地干预；但是，既然高校承担着教书育人的责任，就不能对学生生活、学习中的陋习视而不见，睁一只眼闭一只眼。因此，当学生出现依赖外卖的情形时，高校必须看到其实际的影响与危害，并找到恰当的管理手段，对这种助长学生惰性的行为予以矫正。这才是教育者应有的姿态。相反，那些对这种现象置之不理，以为少一事就可以风平浪静的教育者，他们的不作为才是一种渎职。

当然，强调学校需要对学生依赖外卖情形进行管理，并不意味着就赞同新闻中高校的做法：以行政手段，对学生依赖外卖的行为一刀切地禁止。这种教育思维并不是真正的教育思维，其所谓管理背后，是对管制的依赖——以为任何问题只要行政力量就可以迎刃而解。虽然，从效果看，这种行政管制可能效果极佳，毕竟学生还是害怕被处分的，但必须看到的伴随结果是，行政权力越过了边界，对学生的权利和心理造成了损害——当学生以为权力是可以随意制约权利时，他们如何去培养独立人格，如何去培养批判精神？要知道这两者才是大学精神的核心。

因此，在面对学生依赖外卖问题时，必须明白事情的严重性，同时又应该明白处理方式的妥善性，必须在行政管理与学生权利之间找到一个平衡点。比如，以学生自治的方式，推进学生独立能力的培养。

教育的目的是为了促进人的发展，是为了让人们找到自治的能力与自觉。因此，在教育的过程中，就不能站在外部思考，更不能患上教育的懒政，以为什么问题只要纳入行政管理，就可以轻易化解。

（江苏 李劭强）

华侨大学虎扑篮球：工学院近日下发了一则通知，禁止学生叫外卖，禁止将食堂饭菜打包进宿舍，禁止在校内各食堂的一切现金交易，学生们必须得亲自去食堂吃饭，要是病了，或者其他特殊情况需将饭菜打包进宿舍的，得凭辅导员证明并自备非一次性餐具到食堂去买。这则通知在校内外引起轩然大波，面对质疑，华侨大学虎扑篮球：工学院党委副书记、副院长陈克明说，学校的初衷，就是要把他们拉出宿舍，形成良好的生活习惯。（11月23日中国广播网）

对于教育机构来说，不仅承载着传授科学文化知识的重任，更要在潜移默化中引导学子正确地走好人生之路，因此，校方的每一项决策既要合情合理，也要体现人性化。然而，近些年来，一些学校却屡屡出现各种各样的“荒唐校规”。比如，成都一所中学规定，对异性之间在公共场所交往距离小于50厘米的，老师会提出批评。佛山一所中学也要求，男女生“不能一对一独玩”，“男女生不得借故互献殷勤”。还有“周末不准看湖南卫视”，“生日不可请同学一起”……

“雷人校规”之所以层出不穷，既暴露出相关教育部门管理决策的盲目与随意，也难免让教育脱离正常的轨道。作为一所大学来说，通过科学有效举措引导学子养成良好的生活习惯固然无可厚非，但为此而“禁止学生叫外卖”，这显然不合常理。不可否认，现实生活当中，确有一些青少年平时不够勤快，甚至在父母亲的娇生惯养之下，养成了衣来伸手、饭来张口的不良习惯，甚至有些大学生将自己的脏衣服通过快递公司寄回家中让父母亲来洗……

面对这样的情况，作为关爱学子成长的校方领导来说，很容易产生一种“恨铁不成钢”的冲动，但在当前的多元化时代，万万不可通过一些荒唐的校规来制约学生的行动。事实上，有些学生也许忙于学习当中，甚或身体出现不适情况，在当前的市场经济条件下，完全可以通过“叫外卖”来解决问题，校方何必在这方面过度纠结呢？而且，相关学校领导甚至还说出“叫外卖没社会责任感”这样的托辞，未免有些荒唐和离谱。总而言之，荒唐的校规应当及时废止，校方的决策也应当更加慎重。

（周军宇）

近日，华侨大学虎扑篮球：工学院下发通知，禁止学生叫外卖，禁止将食堂饭菜打包进宿舍，禁止在校内各食堂的一切现金交易。原因是这些行为使校内白色垃圾增多、宿舍环境卫生恶化，且破坏同学之间的团结友爱等。对此许多学生表示很费解：有没有必要如此强硬地断了学生的叫餐之路？为什么连自带打包盒到食堂打饭都不行？(11月21日东南网)

华侨大学虎扑篮球：工学院禁止学生叫外卖和禁止将食堂饭菜打包进宿舍，出发点是好的。可以最大限度维护宿舍的卫生秩序，可以培养大学生良好的生活习惯，乃至最大可能避免外卖饭菜质量问题引发的食品安全问题。日前在河北省会石家庄某高校就发生一起大学生食物中毒事件，24名高校学生通过“美团外卖”和“饿了么”订餐并食用了一家小餐馆的饭菜后，集体出现腹泻、头晕，全身发麻等情况，就是购买外卖出现的安全后果。因此，合理管束和严格监管大学生叫外卖，包括食堂打包回宿舍食用行为，并非没有一定道理。

但最大的问题在于难落实。大学生属于成年人，“吃饭就餐”或“吃什么饭菜”上被大学生认为是个人自由和权利，强行以校规干预和禁止大学生的“私生活”，会带来巨大争议并产生逆反心理。二来，在落实上也难免被不理解、不支持的大学生以种种方式架空。宿管阿姨能不管到不留死角？大学生偷偷将“外卖”藏起来、悄悄带进宿舍的方式方法多的去了，监督者如何监管到每个宿舍、每名学生的细节？

在我看来，好的出发点更应该讲究科学的管理方式。针对一些大学生不起床、不到食堂就餐的不良习惯，当然应该管，但如何管却体现管理智慧。一些大学生生活懒散，很大一部分原因是大学整体教学秩序不良，学业课业安排不合理，考核考评不严格，懒散者能“偷懒就会偷懒”了。如果校方换个思路，将管理和教育引导的重点放在课堂上，让学生养成良好的上课习惯、正常的自习习惯，以制度性手段让学生们自觉不自觉做到“按照上课”、“按时自习”，一些喜欢“赖床”的大学生，“窝”在宿舍天天上网不出门的大学生，哪里还有时间“沉缅”在宿舍中。

身为教育教养大学生的大学，应具有强烈的教书育人责任意识。对于一些大学生的不良生活习惯和学业上的放任自流，绝不应忽视和漠视，应该尽快制定出一整套严格规范的教学规章制度，以及更严格严谨的考核验收模式。以制度管人、以制度激励和培养良好校风学风，让广大大学生主动安排更多的时间到图书馆、课堂上和操场中，让良好的生活习惯和强烈的求知欲风气洋溢在校园中。

相关评论：莫急着吐槽“高校禁止叫外卖”