上海地铁凤爪女 - 新闻热词 - 东南网 _虎扑篮球

公共社会中的“旁若无人”2016-01-18 09:19

　　漫画/曹一

据报道，前几天有一名女子在上海地铁吃凤爪，骨头随地乱扔。乘客指责其行为不文明，结果却反遭辱骂。而当央视采访该女子时，她的回应是，她没有故意扔垃圾，她的行为既没有打破文明尺度，也没有打破治安管理制度，也就是说她没有任何错。

严格说起来，这女子的话还真不好反驳，因为“文明尺度”是不易把握的，类似于英国衡平法史上的“大法官的脚”，“衡平法与一个人的良心是一致的，这个人就是大法官。它有多宽，衡平法就有多宽，它有多窄，衡平法就有多窄。即使他们确定了衡量标准，也只有这么一种，我们称其为‘大法官的脚’。”衡平法带有很强的个人性，而我们日常所谓的“文明”，也带有很强的个人性，就像在地铁里吃凤爪或吐痰，有人会认为“不文明”，也有人认为是小题大做。但这些并不能说明她在公共场所中这种“旁若无人”的生活态度的合理性。

其实，现实生活中这种“旁若无人”的现象多了去了。记得有一次在学院图书馆查资料，许多同学在安静地看书，偶尔有同学轻声说说话，也影响不到别人。但是这时书架那边却有较大的电话铃声响起，铃声过后，让人更不爽的就是机主毫无顾忌地大声讲电话，电话内容是在约“中午和谁谁吃饭”的事，那声音，那动静，就和在自己家里或在车水马龙的大街上一样“旁若无人”。我最初也和学生们的反应一样，期盼着该男子尽快挂断电话。可过了好几分钟，那人还在不停地大声讲着，而且并没有要停下来的迹象。我实在忍不住，走过去说了几句，“请你讲电话声音小点儿好不好，大家都在看书呢。”男子看了看我，没吱声，把书放书架上后打着电话走了。

像在公共场合嗑瓜子、吃味道比较重的食物、随地吐痰或丢垃圾、大声讲电话等情形，几乎随处可见。这都是只顾及自己享有做某事的权利，而忽略了在公共社会中权利行使应有的界限，没有养成“你挥舞拳头的自由止于我的颌下”的最低限度的规则意识。

国人的这种“习性”倒不是今天才有的，而是其来有自。一百多年前，来自美国的传教士明恩溥（Arthur H.Smith），在其著名的《中国人的素质》一书中，就曾以《缺乏公共精神》为名，专章论及于此。他用白描的手法，把一百多年前中国人的生活展现在出来，让今天的读者仍觉置身其中。比如他说有人想装卸货物，便把马车停在马路当间，任何想要使用这条道路的人，只能等他干完才能再往前走。如果一个农夫碰巧要砍倒一棵树，就会让这棵树横躺在路上，赶路的人只能等着他砍完搬走。现如今我们的大城市里已经没有了马车，不过，我们有时候会被堵在生活区中比较狭窄的路上，并没有什么严重的事情发生，只不过堵路的汽车司机下车买煎饼果子去了。

明恩溥描述中国大多数城市当之为街的狭窄通道，无不为各式各样的手工作坊所阻塞。“杀猪的、剃头的、流动的食摊、木匠、箍桶匠，还有其他各种手艺人，都各自在路边安营扎寨，随着大都市的生活节拍一起跳动。”明恩溥描述的许多“手艺”在今天已经消失，不过“营业方式”可还是一仍其旧，许多人肯定见过沿街商铺摆在门前的烧烤炉，也见过加工铝合金门窗者在门前切割电焊的场景。和一般老外写中国时只着皮毛而搔不着痒处的书不大一样，明恩溥的刻画和描摹可谓入木三分，让人觉得尴尬，却又不得不佩服他观察的敏锐与精准。如果这本书中的篇章是在如今的网络时代发表的，那作者一定会被中国网民好好“修理”一番。

书后的附录中就有社会学家李景汉先生于1936年写的评论，他说最早看的《中国人的素质》是日文译本，在许多页的空白处，“有不少铅笔写的批评，其中大部分是别的读者在读时发生的反感，还恍惚地记得有‘胡说’和‘放他娘的……’等类的话”。这也难怪，“因为我们是一个比较最讲面子的民族，遇到别人直白地指出我们的弱点时，我们少有受得住的。”只是看看当下凤爪女、电话男的行为，我们也只能深自感叹国民性改造之艰难。

值得欣慰的是，我们今天已有很多人能站出来谴责凤爪女或电话男，而这并不是怕外人笑话，实在是因为觉得这种“旁若无人”的行为，已越来越为社会生活所不容，虽然仍有人对此“不以为意”，但在众声谴责中终究难保颜面。毕竟，公共生活必得有公共精神始能维持。

马建红（法学博士）

发给朋友

打印

人肉“地铁凤爪女”，就能解决问题吗？2016-01-07 11:32

2016年的第一位“网红”，比以往来得更早一些。一位吃货在上海地铁里啃着凤爪、飙着脏话，“轻轻松松”地一夜爆红。

据媒体报道，这位女士在遭到指责后拒不认错，舌战众乘客，还用手机与乘客对拍。经网络发酵、人肉搜索后，记者联系到女主角，她坚称“没有影响公共环境”。

又是地铁，又是纷争！从吃榴莲、嗑瓜子到吐痰、丢尿不湿，地铁已经成了“网红”的高产地。在这一事件上，是否乱扔、是否炒作等姑且不论，至少有两点值得我们反思。

第一，维护公共利益，是不是应该以这样的形式呈现？

不知什么时候起，人们好像已经习惯了这种模式：遇到不文明行为，有人挺身而出，一言不合随即大吵大闹，甚至大打出手，演变成激烈对抗的狗血剧；然后，视频上网、人肉搜索、信息披露，网民一拥而上指责谩骂；最后，热点消退，所有人作鸟兽散。

想想地铁里互飙脏话、剑拔弩张的场景，想想虚拟世界里，群起而攻之的场景——场面并不雅观，行为不算正义，并且比“舌尖上的地铁”更值得忧虑。

应该说，站在道德的高地，打脸、狠批、出一口恶气，都是容易的，并且做起来很舒服。可是在这个世界上，容易走的都是下坡路。不会对话、不会讲理，不会以理服人，习惯把网络示众、人肉搜索作为屡试不爽的解决手段，满足于用野蛮去纠正“野蛮”，并且形成路径依赖，不仅容易误伤他人，也无益于社会的文明进步。

第二，地铁禁食的尴尬，到底应该怎么破解？

“凤爪女”风波使得地铁禁食再次成为网络的焦点。网友群情激奋，纷纷呼吁加强立法、加大处罚力度，表现出一颗颗迫切、焦灼之心。

可是对于地铁禁食，首先不该急于求成。从某种程度上说，地铁啃鸡爪和随地吐痰、乱丢垃圾、高声喧哗、“到此一游”等一样，是不文明现象在不同时间、不同场合的不同表现，也是社会文明程度的一个侧影。而提高公民素质、提高社会文明不可能一蹴而就，希望“画风突变”不切实际，也违背客观规律。

其次，地铁禁食不能只想着刚性约束。通过立法、重罚“吓唬人”，给道德问题开法律药方，不妥当，也面临着执法难题，不可能药到病除。

在这方面，北京地铁禁食令经历了“入法—删除”的过山车，最终确定“还是交给文明本身去解决”。而《广州市城市轨道交通管理条例》在最终通过时也取消了禁食条款，只在《广州地铁乘坐守则》中明确提出，乘客不得在列车上进食。

可以确定的是，道德问题的解决不该是强迫，而是引导；不是灌输，而是浸润；不是改造，而是影响。在候车区和车厢增加“禁止进食”的警示，在广播中播放相关劝导，从而人人自觉、互相影响，再加上循序渐进、集小胜而成大胜的公民教育和道德建设——这才是文明必经的过程。 ?

发给朋友

打印

谁动了城市的文明神经2016-01-07 08:07

元旦过后，一段拍摄于上海地铁的视频，在网上热传。视频中，一名女乘客在吃泡椒凤爪，并有数粒骨头残渣散落车厢，在遭到指责后，她与周围乘客产生言语冲突，还拿出手机与人对拍。后在接受采访中，当事人坚称“没有乱扔，没有妨碍他人，没有影响公共环境”。

无独有偶。1月3日，广州一男子在地铁上嗑瓜子，随地吐瓜子壳；1月4日，一名身穿红衣、在南京地铁上脱鞋的女子，被人拍照并发到微博上。这些说起来并不算令人“深恶痛绝”的举止，之所以引起广泛热议，在于挑起了“城市的文明神经”。今天的社会，人们的文明素养较过去不可同日而语，过去“膀爷”满街晃也见怪不怪，现在谁要是衣冠不整，至少在正式场合会招致异样眼光；过去“房间那么大，吐痰还要找什么痰盂”，现在随地吐痰的现象在很多地方连小朋友都会制止。往大了说，这是社会主义核心价值观日益深入人心的表现，往小了讲，“仓廪实而知礼节”，人们对不文明现象的敏感度在不断提高。

“城市，让生活更美好”，一说到宜居城市，我们就会想到优美的环境、洁净的空气和成熟的配套等等，宜居不只是体现在硬件，还体现在软件层面。如果城市没有人文关怀，人人冷漠，缺乏助人为乐的风尚，如果市民公德稀缺，乱扔杂物成为家常便饭，也就谈不上宜居。于此而言，人们念兹在兹的城市文明，不只需要光鲜的城市外貌，还需要市民拥有健康的精神风貌，这体现在市民举止优雅、言行得体等方面，比如在公共场合能够保持克制，展现公德，尊重他人。

城市文明建设是一项系统工程，表里两方面都需兼顾。如果说屡禁不绝的乱贴广告，是城市的“牛皮癣”，垃圾遍地、污水横流是城市的“粉刺”，下水道拥堵、逢雨必涝是城市的隐患，那么少数市民缺乏公德，就是城市的“暗疮”，它更让人忧虑，也更需要医治。建筑繁华，人心荒芜，两者就会违和；物质文明发达，精神文明滞后，城市文明建设就会崴脚。

做好城市文明这篇大文章，并不容易。从一事一人的行为开始改变，却不难。著名散文家梁实秋就曾感慨：“不要以为不守秩序、不排队是我们的民族性，生活习惯是可以改的”。今天，我们并不缺少法律，也不缺少制度规范，问题是如何使规范贴地而行。我们也不妨自问，生活在这座城市里，我们有没有不文明的行为？看到不文明行为，我们有没有制止？再比如，我们平时有没有流露出优越感，对外来人居高临下？“城市是我家，爱护靠大家”，如果只是流于口号，并不把她当家，一切都是白搭。

生活其间，你优雅，城市便不粗俗；你精神明亮，城市便不灰暗阴沉。当文明传递在城市的每个神经末梢，流进每个居民的血液之中，我们就敢说，这是一座有品位的城市，一座宜居的城市，一座闪烁着文明之光的城市。

发给朋友

打印

请冒名“凤爪女”的网友出来走走2016-01-06 08:39

一夜醒来，人们发现又被网络给耍了。“凤爪女”在接受媒体采访时明确表示，一没因此丢工作，二没在微博上发表与此事相关的任何言论。原因是，没有妨碍他人，“我并没有错”。

“凤爪女”有没有错，不是她自己说了算的。这位叫做王若扬的小提琴教师，面对媒体采访时提出“地铁上不允许吃东西和扔垃圾，你为什么这么做”的问题，并没有正面回答，而是表示“我没影响公共环境”。

跟一个不把规矩当规矩的人讲规矩，其实挺浪费人们的口舌的。连在地铁里吃凤爪属于个人生活行为、还是公众场合中需要被约束的行为都分不清，那么，这便是属于需要回炉到孩提时代重新教育的一类人，也需要时间来改变她对这个世界的认知态度。

但是，作为已然成为共识中的另类、或者说特殊个例，社会舆论对于“凤爪女”，没必要表现出一种强摁在道德洼地上狂吐口水、不给道歉不罢休的不依与不饶。舆论真正需要面对的，是一个人拒绝认错、一帮人冒名认领的奇葩现象。这是比“凤爪女”拒绝认错，更让人觉得三观碎了一地的事情。

早一天，网上各种自称“凤爪女”真身的，煞有介事地出面道歉，有的不惜把此前所有的微博信息删了，只留这一条，以示自己的诚意。然而事实证明，一个人的行为不堪，与一群人的行为不堪相比，这帮冒领臭名的博主，价值观已经扭曲到了不是一般的程度。有人怀疑这大概是一拨玩世不恭的人们在恶搞，其实这种猜测，跟最初怀疑“凤爪女”是不是在炒作一样，都是缺乏丝毫相关联的依据的，关键还是一些人，失去了基本的价值判断，是跟“凤爪女”一样，属于连基本的美与丑、对与错都分不清的一类人。

“凤爪女”作为现实生活中的个例，公众拿出来让人们评评理，表面看来，寻求的是这个个体，对于是非对错的清醒认知，实际上是寻求社会的共识。并且这个共识，除了人肉的方式方法、批评的口气，在是非判断上，几乎没有太多可以争议的空间存在。但是，一场“审丑”性质的说理，在一些网友眼中，竟然变成了“审美”。一些做梦都想博出位的网友，在这场是非判断中，以为找到了可以吸睛的亮点，不惜以领错、领丑的方式引起人们的关注，这种“屎盆子扣在自己头上”的精神，究竟是一种什么精神？是以为人不知、什么都敢为的阴暗心理展示，是以丑为美、生怕在这个舆论场缺席了的无底线。这种网络潜水式的表达方式，与现实生活中地铁上吃凤爪、吐骨头相比，对于这个世界的三观所造成的凌乱程度，是有过之而无不及的。这些人在现实生活中，很难讲会不会做出什么比这更欠素养、更没节操的事来。

网络非实名制下的领错与领丑，或许对于这些人来说，依然是当成“个人的生活行为”来表达的。但是，现实生活中的“凤爪女”，一眼就能被人看见，就会被人制止，然而，这些冒名领丑的人呢？谁来让他们站出来给这个社会亮亮相，让这个社会评评理？

发给朋友

打印

先有个人省思再谈社会反思2016-01-06 08:55

这几天，随着“上海地铁吃鸡爪”事件的持续发热，事件女主角王某也意外地成为了新晋的网络红人。当日地铁上王某与周边质疑者发生口角的视频被快速的转载、传播，王某的身份背景也遭到了“人肉”搜索。

当舆论声讨愈演愈烈，论点渐渐从社会公德问题跑向网络暴力问题时，王某于日前接受了媒体采访。她一方面澄清，那份流传于网络的道歉言论并非出自她本人，另一方面回应外界对其不文明行为的指责，她表示自己并没有犯错，大部分残渣在她手上，吃凤爪也没有产生气味影响他人，甚至争执中她都没有把垃圾扔向对方，所有行为完全不影响公共环境。

如是回应总会掀起更大的波涛，因为与大众认知太过背离，事实也确实如此。不过，令人诧异的倒不是王某的振振有词。其口角中表现出的理直气壮的阵仗，某种程度上已经透露出她对自己另一套逻辑的坚持。这种坚持，在历经了几天的风波和发酵后，都没有让她的观念发生丝毫改变，换言之，王某完全地将舆论压力阻挡在外了。而这一点，也许可以说是走到这一步最让人匪夷所思之处。

一个问题，特别是公共问题，之所以能够被讨论，在于人们寄望这些讨论击撞出的火花，能促进社会某一方面的改善，首先有一个基本前提，即无论各方所持立场为何，都能够设身处地地进入到讨论之中，加入思考的行列。连日来，人们对“凤爪女”的持续关注，包括焦点的转移本身，都反映出了置身不同立场的讨论的层层推进。然而，从王某的回应来看，这个由一个小点激发起的，社会共同省思的过程，其主角却是缺席的。

无论是对自我行为的认知，还是对公共环境的界定，王某的判断都有着鲜明的个人色彩，并且固执己见。即便她的所有辩解都勉强成立，地铁进食也是被明确禁止的不文明行为。在地铁上吃东西，破坏大家都遵守的规则，这个甚至可以视频为证的事实，是不可抵赖也无可辩驳的。但王某的认知系统，好像自动地把这条“屏蔽”在外了，任舆论喧嚣而无动于衷。

这当然不是王某一个人的问题，很多由类似争议引起，误打误撞进入公众视野的事件，其中偏执的主角，多多少少都带有王某的影子。他们对事件所涉的“公共”并不是毫无概念，可他们所持的理解和态度，又与现代社会的公民共识相去甚远。当外界的论议试图纠正他们的行为和观念时，他们很难，甚至无法张开耳朵，睁大眼睛，虚心聆听和接受，相反，抵触和反感是他们近乎本能的唯一反应。

过去我们讨论这些问题，往往从规则的设置，规则的落实，乃至外界的监督等方面来谈，寻找其中的缺失。这个问题放到今天再议，很明显，其实本质上是个个人问题，考验的是个人是否具有省思的能力。唯有置自身于公共之中，走出以己为中心的思维陷阱，才能真正地具备这样的能力，应当说，这是现代社会公民的基本素养。当我们的社会还在为这类问题困扰的时候，不仅仅说明公民个人素养的参差，也对公民教育这一课提出了更高的要求。

发给朋友

打印

“地铁凤爪门”女主角为何死不认错2016-01-06 08:52

【老夫佩服你死不认错的勇气，也尊重你拒绝道歉的权利。但该说的话还是要说，因为这不是关乎你一个人的事，而关系到公共道德和公共管理的问题。】

“地铁凤爪门”事件在继续发酵。1月4日，有媒体记者联系到这名女乘客，其承认自己是网传的小提琴老师王若扬，但坚称“没有乱扔，没有妨碍他人，没有影响公共环境”。因而拒认错，也不道歉。（《北京青年报》1月5日）

真的，我非常佩服王老师的勇气。一个弱女子，居然有“虽千万人吾往矣”的英雄气概，面对汹汹舆论，毫不示弱。即便有好事者借她之名，在微博上发布了道歉信，她也不想借这个台阶离开舆论漩涡，坚称那道歉信不是她写的。不过，王老师，这回你勇敢错了。

撇开视频还原的是非不论，单以你回答记者时的说辞，你的所作所为就是错的。你说自己吃凤爪的行为没有影响到其他人，没影响公共环境。请问泡椒凤爪有没有发出酸辣气味？肯定有。那必定影响到身处密闭的地铁车厢内乘客的嗅觉。再问你有没有把残渣吐在车厢地板上？你自己承认有，而且还被乘客踩到了。这怎么能说不影响公共环境呢？你这不是强词夺理，蛮不讲理吗？

老夫佩服你死不认错的勇气，也尊重你拒绝道歉的权利。但该说的话还是要说，因为这不是关乎你一个人的事，而关系到公共道德和公共管理的问题。所以你不必生气，我这就要从你为何死不认错说起了。

先从你自身说起。你偏激，倔犟，剽悍，不够宽容，个性决定了你好强，不肯认错。另外更重要的一点是，你缺少规则意识。乘了多年的地铁，你总该知道地铁车厢禁止吃东西的规矩吧？这一规矩《上海市轨道交通乘客守则》写得清清楚楚。更有《上海市轨道交通管理条例》明令禁止乱扔杂物。你总不能说不知道吧？明知故犯，还有什么好说的？

再说乘客。公平地说，王老师之所以不肯认错，与乘客们的劝阻行为不当也有关系。乘客有权劝阻他人吃凤爪，但拍照并将视频上传网络，涉嫌侵权。王老师吃凤爪有错在先，乘客拍摄并上传视频有错在后，导致王老师意气用事，激化了双方矛盾。

最后说说地铁方。请问你们有没有认真执行《上海市轨道交通乘客守则》和《上海市轨道交通管理条例》？早在2013年，就有网友拍到了王老师在地铁车厢内啃食凤爪的视频，这点连王老师本人也承认了，她一直有啃食凤爪的喜好，但从未遭到乘客的劝阻和管理者的处罚（此次算是例外），这难道不正说明管理方有失职之处吗？并且，事情发生之后，地铁方也没有在第一时间就“地铁凤爪门”事件表态。

“地铁凤爪门”看似微不足道，但由当事人死不认错这一关节，仍可品味到诸多意味：其一，公民的文明素质根植于规则意识，凡事不讲规矩，文明就无从谈起；其二，公民有制止他人不文明行为的义务和权利，但必须恪守边界，即法律规定的尊重他人权利的边界，不能采用粗暴的侵犯他人隐私的手段；其三，法律法规的生命力在于执行，再好再完善的法律法规，如果制定出来后就高挂在墙上，那等于没有，甚至比没有更糟。

发给朋友

打印

“凤爪女”“瓜子男”为何戳痛你我2016-01-06 08:03

【无论是上海地铁“凤爪女”还是广州地铁“瓜子男”，其在大啃狂嗑及遭遇制止时，我们都没看到有乘务人员或乘警出面制止，更不用说处罚了。这才是问题的关键所在。】

上海地铁“凤爪女”的事情还没消停，广州地铁又诞生了一位“瓜子男”，这世界真是有趣得很。“凤爪女”风波已沸沸扬扬三四天，各方评论精彩纷呈；而“瓜子男”的及时跟进，又让大家再度兴奋起来，网上冒出一大片“在一起，在一起”的“撮合”声。

不过我注意到，这几天针对“凤爪女”的媒体评论，大多数还仅仅停留在道德说教层面上。“凤爪女”的公德意识确实比较欠缺，比如面对媒体专访时，她自始至终不承认自己在地铁列车上吃东西有什么问题，口口声声“没有妨碍他人，没有影响公共环境”。

而另一方面，“凤爪女”反倒声称拍视频的人对她构成了“挑衅、威胁”，并侵犯了自己的隐私，她不过是在“自卫”。平心而论，这些说法并非全无道理。从网上流传的视频中不难发现，双方实际上一直在“斗气”，互不相让。“凤爪女”在车厢里旁若无人大啃凤爪，甚至还掉了一点骨渣碎屑在地上，可以肯定，这些行为既不文明又明显违规。但是，假如我们仅仅将批判的矛头指向“凤爪女”，可以说无助于问题的根本解决。就算这次“凤爪女”公开认错道歉了，也难保不会出现其他类似行为——这不，广州地铁又出现了更奇葩的“瓜子男”。

很难说在公德意识和文明习惯上，上海“凤爪女”和广州“瓜子男”能分出一个伯仲来。“瓜子男”在车厢里狂嗑瓜子也是旁若无人；所不同的是，没人对他拍视频（有照相），没人“挑衅、威胁”他，只是有人用“眼神劝阻”他。而他一度也不嗑了，但同时又用更恶心的吐痰方式对“眼神劝阻”表示了不满。看来对他进行道德谴责，多半是没有用的。

我注意到一个细节：无论是上海地铁“凤爪女”还是广州地铁“瓜子男”，其在大啃狂嗑及遭遇制止时，我们都没看到有乘务人员或乘警出面制止，更不用说处罚了。这才是问题的关键所在。如果我们的地铁都是有规章而无执行措施、有禁止性规范而无任何罚则，一旦出现不文明及违规行为，看不到乘务人员和乘警，只见乘客自发出面制止甚至“执法”，那么，纵有再多的曝光乃至“人肉”，也很难杜绝地铁不文明与违规行为层出不穷这一现象。

该作为的不作为，逼得不该作为的“乱作为”或者说“不规范作为”，这才是“凤爪女”“瓜子男”戳痛你我的真正原因。

发给朋友

打印

我们逼着吃凤爪的地铁女乘客向谁道歉？2016-01-06 07:49

近日，一段发生在上海地铁的视频在网上广泛传播并引起热议。视频中，一名女乘客在吃泡椒凤爪，并有数粒骨头残渣散落车厢，在遭到指责后，与周围乘客产生言语冲突。记者联系到当事人，她坚称“没有乱扔，没有妨碍他人，没有影响公共环境”。对于网上流传的致歉信，她说自己尚未在微博上发表与此事相关的任何言论。（1月5日《北京青年报》）

又是“凤爪女”又是“网红”，地铁里的不文明一幕，活生生被炒成了新年口水戏。事件很简单，无须和稀泥——当事人在地铁吃凤爪，本身是个违规行为。因为早在2013年，上海地铁就首次出现地铁禁食的规定：“车厢内饮食”与吸烟、随地吐痰、便溺等行为一同被列入禁止行为。违者将被处以最高500元的罚款。换句话说，凤爪事件不单单是个道德问题，而是规矩和秩序的议题。

但这个问题，也是有边界的：比如，这样的违规，你可以拍摄下来监督举报，但显然不能代替执法者出面执法；再比如，就算是道德谴责，提醒也就够了，断不至于在言辞上“以暴制暴”；又比如，实在要给点“颜色”，起码在随手拍后上传时加个马赛克，而不是“人肉”后看着人家丢了工作而“大呼过瘾”。道德与法律，固然都是规制善与美的枷锁，但怎么个戴法，不能不讲究程序正义。

这世界有很多我们不喜欢或看不惯的，但不见得一棍子打死就称心快意。权力义务是多元的，价值取向是多维的，越是公民理性充盈的社会，越是懂得尊重“刺耳”的自由与权益。就拿这个地铁女乘客来说，如果仅仅是个道德事件，她有没有抵死不道歉的自由呢？再说，就算要道歉，她要道歉的对象难道是“全国人民”吗？若没有涉嫌隐私侵犯的视频流布，很难说，这个女乘客究竟伤害了谁。凤爪残渣散落在地铁上，估计依照当下市民的文明素养，不难明辨是非。那么，有没有必要动用舆论公器去指名道姓谴责这样一种现象？或者说，对于有限的舆论资源来说，有没有更要紧的议题需要关注呢？有限曝光，属于道德谴责；无限“打脸”，就是道德暴力。

她言行不当，她死不道歉，你可以尽情在道德高地鄙视她，但，请注意姿势文雅、请注意路径合理。再不济，她不是贪腐的虎蝇，亦不是雾霾的元凶，更不是跑路的黑心老板，她的素质与素养，需要时间来纠偏、需要环境来濡染。退一万步说，若她果真以此为炒作卖点，舆论如此一点即着、一呼百应，算是无缝地、默契地“配合演出”吗？

对于批评，请慎重举枪；对于赞美，请具体而微。某种意义上说，泛滥的抒情与盲目的口水，算是公民社会的大忌。我们希望女乘客能道歉，向车厢的其他乘客、向地铁清洁人员，但，无须逼着她向所有人低头，更不应拿着刀逼着她“幡然醒悟”。弄懂这个道理，也许发自内心的歉意，会来得更顺畅一些。

发给朋友

打印

“凤爪女”背后的常识危机2016-01-05 10:23

【指责“凤爪女”不难，但重要的是如何根治这一现象。也许，可以参考国外经验，大幅提高惩罚力度，并将一些突破底线的行为列入轻罪，不失为治理之道。】

因地铁上啃鸡爪随地乱吐，被指出后又满口脏话，被网友们戏称为“凤爪女”的某女士成了“网红”，相关视频传遍网络。

不遵守社会公德，被指出后毫无悔改之心，反而出言不逊，“凤爪女”确有必要加强修养，切实提升个人素质。

值得尊敬的是，在视频中，某位老者在指出“凤爪女”行为不妥后，转而劝说其他指责者：不必争吵，我们提醒一下她就可以了。老者的提醒，揭示出日常道德实践中的困境：道德的标准相对模糊，需互相监督方能落实，而在此过程中，难免出现罚大于过的情况。

“凤爪女”破坏了公共环境，且恶语伤人，但即使有过，是否就应被“人肉搜索”？是否因此丧失了隐私权？可在道德义愤下，人们很少会关注这些细节，而违法者众，在客观上又构成了法不责众的事实，而用非善的手段去实现善的目的，这至少不能让人心服口服。

当然，不应指责挺身而出的人，如果人人都不出头，就很难建立起公序良俗。孔子说“当仁，不让于师”“仁者必有勇”，即包含了这方面的意思，在坏行为面前，孔子不仅不赞赏那些只内心默默指责一番者，反而批评他们为“乡愿”，并说“乡愿，德之贼也”。

那么，面对这一困境，究竟该怎样去解决？既要照顾“凤爪女”的感受，又要鼓励人们见义勇为，如何把握好这个度呢？

其实，从该个案看，真正让人不满的是：在公共交通工具上不能乱扔乱吐，这么简单的道理，为什么竟有人不知道？别人已指出来，为何还振振有词？好好说话就是，为何出口成脏？让人们感到崩溃的，是“凤爪女”的行为大大超越了底线，正是它引发了集体性的愤怒。

道德之罚从来不是件容易事，许多个案需转换视角，予以了解同情，方能做好判断，可该个案实在是太容易判断了，哪怕是黄口孺子，亦知是非，怎么成年人反而不知道？这是真糊涂，还是装糊涂？

值得忧虑的是，在我们的社会中，恰恰是这种答案很明确的常识经常遭遇挑战，越是底线，越有人去突破。这说明，我们的公共品质还有待提高，一些本应在小学就解决的问题，居然到了中学、大学都没解决，而是直接交给社会博弈，可你都是成人了，社会也没法再给你发回去重新培训，而类似BUG越多，大环境就会越坏。那么，正在学校中的孩子们，他们毕业后会不会也如此？

有争议，不完全是坏事，但总徘徊于最基本问题，长此以往，则社会效率下降，文明质量不高，指责“凤爪女”不难，但重要的是如何根治这一现象。也许，可以参考国外经验，大幅提高惩罚力度，并将一些突破底线的行为列入轻罪，不失为治理之道。

发给朋友

打印

一包凤爪背后的地域歧视与文明2016-01-05 07:19