在浙江几所中学围绕今年高考“状元”的宣传战中，争论的焦点之一是高考的裸分者与加分者排名问题。据浙江高考“状元榜”显示，文科第一名、第二名都是体育竞赛获奖者，高考成绩被加20分；理科前三名中，位居第一的仍是一名加20分的考生。(8月31日《中国青年报》)

尽管有调查显示，77.13%的人认为裸分状元才是真状元，但是，这无法阻挡浙江的四所高中争相宣传诞生新科状元的步伐，可以说，由于“加分”政策的存在，导致社会舆论习惯的排名方式正在发生异化。

在“公说公有理，婆说婆有理”面前，谁是真正的状元？这个看起来异常清晰的问题正在变得模糊，也让状元的身份出现了不同区分：裸分状元和加分状元。被清华大学录取的浙江省理科第一名考生唐聿稢的成绩包含学科竞赛获奖的高考加20分。实际上，他的裸考成绩为748分，低于台州第一中学考生王宁川的 752分、杭州第二中学考生祁芮中台的750分。如此以来，这样的状元可以说是“加分状元”，而不是公众和舆论眼中的状元，正是这种差别，导致了裸分状元和加分状元之争。

在笔者看来，舆论力挺裸分状元既是对当下加分政策异化的一种抗争，也是对加分政策在说“不”。

从表面上看，高中围绕状元的争议是出于自身的利益，但要看到，离开了加分政策，状元的争议将不复存在。如此以来，离开了对加分政策的理性化认识，裸分状元和加分状元之争将会永远延续下去。这是我们想看到的吗？

首先，裸分状元和加分状元之争呈现了一种公平困局，而这种困局恰恰是加分政策所导致的。我们知道，加分政策正沦为强势阶层强化自身特权和恶化教育机会不均等的工具。从更广阔的社会背景来说，近年来，“假少数民族”、“运动员批量制造”、“假三好学生”等现象的频繁出现都说明了加分政策的沦陷。假如制度的公正性已经被扭曲，假如制度已经成了新的不公正的制造者，对加分政策难道不应该进行必要的省察吗？

其次，裸分状元和加分状元之争的背后隐藏着加分政策异化的可能。就笔者了解的情况，当下的加分政策已经成为不少中学在高考竞争中的筹码，一些中学常常把加分政策的受益者锁定为能冲击“状元”的学生，可以说，加分政策已经被变相利用。这样的现象出现，可以说，已经背离了加分政策的初衷，更是对制度的扭曲。

笔者以为，裸分状元和加分状元之争的出现不是偶然的，其产生的根源就在于加分政策的不合理性和不公平性。从本质上说，对加分政策的议论源自对教育机会不均等的忧虑。必须认识到，教育资源作为公共领域的共享资源，在制度供给不足的情况下，其使用的不公平会强化社会发展中的居民的教育不平等状况。教育资源分享的不公平在很大程度上是强制性制度安排的结果，但其制度成本的承担者大多是经济和社会地位低下的弱势群体。这才是公众关注裸分状元和加分状元之争的根本原因。

那么，正视“山寨”状元背后的公平迷思和规则异化，才能触击问题的实质。(作者系教师)