蒲松龄《聊斋》里面有篇“考城隍”，主人公宋焘的试卷里面有副对子“有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚”。这句话获得了包括关公在内诸神的赞赏，直欲授其河南城隍之职。

巧的是，在当今的河南，确切说是荥阳，正掀起一场轰轰烈烈的慈善运动。据京华时报11日报道，近日，河南省荥阳市出台措施，要在全市设立1000多个慈善组织，推举出5000多个慈善大使。荥阳市委书记杨福平宣布，出台十项措施，包括设立募捐箱、“慈善饭桌”等，要将荥阳打造成“慈善城市”。当地慈善总会负责人说：“大半年募集到的钱还不到去年的1/8。”金融危机以来，企业效益下滑，他们只能发掘民间慈善力量。1000多个慈善组织大都设置在各乡镇、各局委、街道办事处、居委会等，由这些部门的正职兼任负责人。荥阳的这种做法，使得慈善火速搭上了当下最为时髦的“被”字风潮——被慈善。

众所周知，慈善讲究的是情愿。无论是迈克尔·杰克逊一个人资助30多家慈善机构，还是哪怕千夫所指，坚决一毛不拔，这都是个人选择。旁人可以批评，但却无权强迫。但“被慈善”的讲究，就深奥得很了。各乡镇、各局委、街道办事处、居委会，这是什么地方？其所谓“现管”者也。既然是要敛财，让这些“现管”部门掌握实权的那位正职去敛，想来该是无往不利的。只是，敛来的财，是不是真的进了慈善的账，到底做了哪些善事……这些人们最为关心的问题，有关方面并没有给出明确交代。乃至于，在如何保证设立“慈善餐桌”的饭店能如数捐钱这个具体问题上，荥阳市慈善总会办公室主任称，这需要在“慈善餐桌”上吃饭的人去监督，慈善总会还没有有效监督。

一个对慈善款项“还没有有效”监督的慈善总会，就敢于设立1000多个下辖组织，就敢于挖掘民间力量，就敢于打造“慈善城市”。这种“有心为善”实在让人冒冷汗。有的人把慈善只停留在了抓钱、凑钱这种极其肤浅的层次上，甚至部分心怀鬼胎者还打起了这些钱的主意，轻者截留点办公经费，重的干脆是本糊涂账。但实际上，慈善是一种非常高尚的行为，需要足够的经济基础和社会文化氛围，绝非这种“大跃进”式的打造就能一蹴而就。现在这种冒进，最有可能的结果是让荥阳人民从此听到慈善就恶心，从此对真正需要帮助的人，收起了自己的善心。

荥阳地处河南，与《聊斋》里城隍赴任的“河南”不是一个概念，但历史上真正的楚河汉界恰好在这里。故事里的河南有个好城隍，真正的河南荥阳，打造什么城市不要紧，但万勿用运动式的打造，在人心中构筑一条对善行的沟渠。

' />

河南省荥阳市的一些领导生晚了年代，早个千儿八百年的，他们的名字，肯定“上了书”，本纪、列传中没有，《世说新语》中会有，再不济，也能上《古今笑谈》。

这个小小的县级市，为打造“慈善城市”，组建了“以市委书记、市长任组长，四大班子领导任副组长”的领导小组，成立了1000多个以各乡镇、各局委、街道办事处、居委会正职领导兼任负责人的慈善组织，意欲推出5000名慈善大使以筹集善款。其中，荥阳市慈善总会还在海韵大酒店设立了“慈善餐桌 ”，酒店最低要捐出饭钱的10%。(8月11日《京华时报》)

如此大规模地动用行政资源，其真实目的，着实可意会而不可言传。借用时下最流行的修辞方式，一县之内的民众，眼看着就要“被慈善”。“被慈善”的款项，大约可以叫“慈善钱”，放在史书里，算是不错的名字了。

至少，比“渠伊钱”好听得多。五代十国时候，张崇在庐州，也就是今天的合肥做地方军队统帅，敲诈勒索是平常事，老百姓气得没办法。话说有一天，张崇向皇上汇报工作去，走得匆忙，以至于老百姓们以为他被罢了官，可高兴了，一起都说，这下子，渠伊不会再回来了吧。“渠伊”是彼时对他人鄙薄的称呼，犹如“这家伙”。没想到，天不从人愿，张崇偏偏回了任，立刻开始收“渠伊钱”，大约就是说“这家伙钱”，听听，多么俗的一个名字，怎比得“慈善钱”这个名字光彩闪亮、掷地有声？

还是满足了的好，不满足的话，不免有所表现，那就要出问题。彼时，庐州民众就因为不满足，又不敢当面冒犯领导虎威，只能捋捋胡子叹息，结果，又让张崇觉得不爽，赶着出台了新税种，就叫“捋须钱”。与同时代的“拔钉钱”为一时瑜亮。后者说的是赵在礼在宋州，就是今天的河南商丘做节度使，很快就“天高三尺”，然后异地为官了，老百姓们奔走相告，说终于去了眼中钉，好嘛，搞得赵大人不爽，强烈向皇帝要求留任，结果成功了，第一件事，就是下令每户征新税一千文，号曰“拔钉钱”。

论捞钱的本事，张崇是很高了，但运气不太好，史书上说，他竟在“更衣”时跌进茅坑淹死了。不过，我一直怀疑，也未必是无意之失，焉知张大人此行，不是为了考察征收“茅厕税”而来呢？

早张崇数百年，古罗马皇帝韦斯巴芗可就开创性地征收过“茅厕税”，粗俗一些说就是屎尿税。连他儿子提图斯都觉得不应该，说这样征来的钱是臭的。后来，韦斯巴芗捧着一堆金子给儿子嗅，问有没有臭气，提图斯说没有，韦斯巴芗得意地说，这就是我们收到的屎尿税啊！

这件事告诉我们说，在许多人眼中，从头至尾，看见的都只是单纯的钱，至于这钱的来历是否正当、是否罪恶、是否造成了民生痛苦，根本不在他们眼里。

但愿荥阳的“慈善钱”不要落入这种“陷阱”。

' />

这年头的城市流行以鲜明特色吸引眼球，什么欢乐之都、洗脚之都、休闲之都、美食之都、会展之都……好词大词都被用得差不多了，可为难了那些后发城市——河南荥阳选的目标和特色是“慈善”，该市领导雄心勃勃地宣布，要将荥阳打造成“慈善城市”。怎么打造呢？用红头文件打造，在全市设立1000多个慈善组织，推举出5000多个慈善大使。（《京华时报》8月11日）

荥阳本身在慈善事业上并没有特别的基础，既没有比其他地方浓厚的慈善文化，也没有比其他城市丰富的慈善资源，怎么就敢打造“慈善城市”了？慈善是一种必须诉诸于公民的道德主动和文化自觉的品质，没有美食可以炒作出美食来叫“美食之都”，不够快乐可以通过建种种游乐工程打造“欢乐之都”——可慈善是最勉强和强制不得，一个城市在物质和精神上发展到一定程度，富裕的公众在文明上达到一定层次，城市才会自生自发出慈善精神和慈善文化，人们才会热心于捐赠和行善。

用红头文件建设慈善城市，实质就是用权力强制人们去捐赠。慈善最终还是要人们从自己口袋里掏出钱来，你不掏钱，就以种种软硬兼施的方式强迫你慈善——不然，慈善组织收不到钱，慈善成绩不突出，人们不积极献身于慈善，怎么能叫慈善城市呢？一些地方政府在这方面最拿手了，早已形成一套行之有效的手段来推进各种“政治任务”：将慈善任务纳入干部政绩考核，将慈善任务层层下达层层摊派，市领导逼下属系统，下属逼单位，单位逼员工；校长逼老师，老师逼学生，学生逼家长。单位会从员工工资中扣，老师会敦促学生跟家长闹，干部选拔得看慈善政绩，老百姓不捐款会连累到当干部的亲戚……

以往一些地方发生过“政府逼捐”，今天荥阳虽然还没逼人慈善，但这是推进“慈善城市”必然的逻辑——河南项城为修袁世凯故居而强制职工捐款，湖南邵东强制老师捐款修路，湖南岳阳强制民众“每日捐一元”……“被志愿”、“被慈善”泛滥，已有舆论怒斥：志愿，志愿，多少罪恶假汝之名！

慈善的本质在于主动和自主地行善，一旦沾上半点儿强制色彩，就失去其意义。对于慈善，权力之手永远只能止于倡导。我想，并非政府官员不明白这个简单道理，是两方面因素驱使着他们冒天下之大韪：

其一是权力的自负。手掌权力而又缺乏约束的人，以为权力无所不知无所不能，没有权力实现不了的目的。在他们眼中，建一座慈善城市就像建一座大楼那样简单，能像摆弄钢筋砖瓦那样摆弄人们去做善事。这种自以为能操控一切的权力自负，加上自以为是在做一件功德无量的善事，建设慈善城市、让人们多做善事，这么美好的意图有什么不对吗？“慈善城市”的计划就这样端出来了，才不顾这样会侵犯民权，会在过度开发爱心中使慈善资源枯竭。

其二是浮躁的政绩冲动。城市特色定位是经营城市的一种手段，但应从自身已有资源中去挖掘和提炼特色，而不是为了吸引眼球和制造政绩而空想出一个特色，并用强权去刻意打造。如今一些三四线城市就陷入这种误区，缺乏自然特色而生硬地制造特色，于是就有了许多荒诞的定位。陕西某地迫不及待地宣称以“发展洗脚业为特色”，打造“洗脚之都”；还有地方耗费巨资建人造月亮，建“不夜城”以打造“打造世界一流亮化工程”。

浮躁的政绩冲动催生出许多官员赌徒般的发展观：什么事可能在短时间内出政绩，可以“特色”可以引人注目，他们就愿意孤注一掷地把所有资源都集中到这件事上来，把自己的所有政治前途都押上，不顾劳民伤财和舆论骂声，不顾事情本身的荒唐和极端——以这种逻辑看待“慈善城市”的“特色狂想”，就很容易理解了。

' />

河南荥阳市日前下发红头文件，要求在全市设立一千多个慈善组织。荥阳市委书记杨福平宣称要将荥阳打造成“慈善城市”。为此，荥阳市组建领导小组，各乡镇、局委、街道办事处的正职都将兼任慈善组织负责人。(8月11日《京华时报》)

消息一出，舆论哗然，慈善发乎内心，不能靠外在的“打造”———这是反对者最普遍的理由。事实上，“打造”慈善也没什么不对，在美国，慈善事业的高度发展也离不开法律、行政等手段的扶持与推动；在日本，明治维新之后，也出现过动用政府力量推动慈善事业的高峰期。

因此荥阳“慈善城市”的问题不在这里，而在于：其一，用数量取代效果。当地只热衷把“一千多个慈善组织”张扬出来，长效举措与预期效果却少谈。其二，当地在餐饮业设“慈善餐桌”，饭店最低要捐出饭钱的10%。这是用强制手段搞慈善，很可能适得其反。把“外在推动”扭曲为“外在强制”，暴露出的是一些地方政府对自身权力的迷信。

最重要的还在于，荥阳的动机不纯。为什么要搞大规模的慈善活动？当地负责人说，金融危机以来，企业效益下滑，只能发掘民间力量。这样说来，荥阳之举只是救急行为，民间慈善力量成了当地政府可以随时利用的工具，招之即来、挥之即去。以这种动机打造“慈善城市”，凭什么要求“全民参与”？全民又如何会心甘情愿地参与？在很多城市的创建活动中，都能找到类似荥阳的影子。

用这样的方式打造“××城市”，如一座沙塔，风一吹就散。

' />

近日，河南省荥阳市委书记杨福平宣布，要将荥阳打造成“慈善城市”：在全市设立1000多个慈善组织，推举出5000多个慈善大使。一个城市的“一把手”如此重视慈善，令人鼓舞；一个城市不和别人比GDP却和别人比慈善，本身就是一个好现象。

不过荥阳发展慈善事业的举措，却让人很起疑虑，新闻说该地“1000多个慈善组织大都设置在各乡镇、各局委、街道办事处、居委会等，由这些部门的正职兼任负责人”。慈善组织由各政府机构“一把手亲自抓”，这不由让人想起过去的一条新闻，某县大力发展养牛产业，规定各机关干部要起模范带头作用，只要家里养牛就可以提前下班。

当然荥阳这么做也是有背景的，大约是受经济危机的影响，“今年1月份至今，慈善总会只筹集到100多万元善款。大半年募集到的钱还不到去年的1/8。”人们相信，荥阳各机关领导摇身一变成为慈善机构负责人之后，拿着红头文件“奉旨化缘”，还有谁敢不捐？如果荥阳工商局、税务局、公安局等机关的一把手也到辖区内的企业去做“慈善募捐”，谁敢不捐，那岂不是不识抬举？如此，荥阳的慈善捐赠额必定大破历史纪录。但筹集了这些善款以后，官员们怎么花，很难让人放心。

更大的问题是，这个做法恰恰违背了慈善事业的本意。政府纳税，有保障基本社会福利的义务；商业保险公司提供个人和企业更多的有偿保障服务；之所以这个社会还需要民间的慈善事业，是因为除了政府和商业力量，公民有权利以自己所认可的个性化的自愿方式，表达善心和社会责任感。

政府和商业机构总有照顾不到和考虑不周的地方，这时来自公民的自愿奉献，有钱的出钱有力的出力，就成为建设和谐社会的第三种力量。对于民间的公益慈善事业，全世界最通行的做法，就是以政府免税来加以鼓励，其逻辑是，民间的公益慈善事业，虽然是来自于公民的自发自愿，却以增进总体社会福祉为目标，是帮政府做了政府做不了或者做不过来的事情，因此政府理应把这部分税退出来。

但中国当前民间慈善事业相对发达国家较为落后的原因在于，中国民间慈善开放度依然不够，公民的自愿慈善活动，难以获得法律承认，目前，对于慈善活动的免税政策还远远不够，再加上垄断所带来的效率不彰，使得民间捐款的热情受到影响，这很大程度上成为中国公益慈善事业发展的体制性障碍。

荥阳如果真有心成为“慈善之都”，应该在鼓励民间力量上动动脑筋，拿出招商引资办工业的热情，拿出优惠政策，鼓励热心人士去荥阳注册公益机构，让荥阳当地的乐善好施人士都能享受充分的税负减免。

政府机构的一把手们都来办慈善机构，出发点也许是好的，但这忘了政府的本分是什么，而且这样由政府来越俎代庖搞慈善，就像政府办企业一样，民间无法与其竞争，加剧政府垄断，最后结果恰恰抑制了慈善事业的发展。

' />