舆论对出现“疲劳”的过度焦虑，正是因为大家看不到“正轨”的出现。问题审出不老少，却总是高高举起，轻轻放下；一些单位还屡审屡犯，说起来各个部门都是态度和蔼，“坚决配合整改”，但事实却是屡教不改。前任审计署审计长李金华说，“审出问题不处理，等于没有审”

审计署又派“涉丑大名单”了。在这份 “54个部门单位2008年度预算执行情况和其他财政收支情况审计结果”中，挪用资金“炒股票”、虚报人员“吃空饷”、巧立名目“乱收费”……毛病还是那些毛病；财政部、教育部、外交部……部门还是那么眼熟；五个亿、三个亿、两个亿……金额还是那么巨大。洋洋洒洒近10万字，道不尽京城部委们在预算与财政收支上仍存的混乱。

早已不是昔日 “审计风暴”的时代了。媒体人一片苦心，从数万字中愣是找出了两个“亮点”：中共中央国家机关工作委员会等中共中央直属机构首次上了名单；被披露的部门中首次出现了审计署自己的名字。但在整体困境当中，这两个“新发现”实在不足以引起民众的兴趣，“见多识广”的公众瞅一眼标题数字之后，并没有打起多少精神。中新社报道称，“以愤世嫉俗著称的中国网民对公告鲜再评头论足”。这背后无疑是一种颓废的情绪：审出了又能怎样呢？曝光了又能怎样呢？

公众对“审计风暴”从亢奋到疲劳，不是今天才有的。有媒体很担心：这怎么得了呀！没有了公众的眼球支持，这风暴还能起多大作用呀！这种焦虑非常能理解，但就如同“狼来了”喊多了大家会疲劳一样，审计风暴再强劲，总有疲惫的一天，这也符合事物发展的基本规律。总不能让老百姓长年累月地见报告就亢奋，总不能要一群眼球疲劳的人强打精神假装没有疲惫——— 我们不能过度留恋昔日风暴的激情，而应该寻找新的关注亢奋点。

我们可以不再关心那些数字，不再关注那些上榜的面孔——— 这容易让我们丧失耐心。我们应该开始关注解决审计问题的办法，以办法助推审计之后的追责步入正轨、常态。从某种程度上可以说，只要建构起正当有效的追责程序，公众出现“审计疲劳”倒也无妨——— 纳税人出钱养着公权部门，凭什么让大家什么事都亲力亲为，撸胳膊上阵呢？我们只知道结果就行了，怎么操作、制衡、问责，应该是你们的事儿。

舆论对出现“疲劳”的过度焦虑，正是因为大家看不到“正轨”的出现。问题审出不少，却总是高高举起，轻轻放下；一些单位还屡审屡犯，说起来各个部门都是态度和蔼，“坚决配合整改”，但事实却是屡教不改。审了再犯，犯了再审，大家也很少听到有哪个高官为此丢了官、削了职。前任审计署审计长李金华说，“审出问题不处理，等于没有审”。有时候，大家就是这感觉。

就事论事，审计署独木难支。只有纪委、司法部门、证监会、银监会等积极介入，才能避免审计出的问题被架在半空中，才能令审计走出“ 自行查处”的窘境。只有提升惩罚的层次与高度，将财政预算违法行为以严肃的法律手段进行追究、问责、法办，才能倒逼那些不以为然的漠视情绪。

举一反三，审计报告揭示的都是一些在预算执行上的制度性缺陷。很多部门之所以屡审屡犯，手法如出一辙，根源在于这些制度性的缺陷没能得到修复。我们承认，中国的财政支出制度需要逐步完善，而不少审计结果实际上正指出深层的顽症，唯有以勇气与智慧循着这些线索，才能推动这方面的规范。既然已经暴露出了一些共性弊病，就应该对症下药，任由“屡审屡犯”只能证明这种努力的匮乏。

相对以往的不知情，审计报告让大家知情是一种进步；相对于知情了使不上劲，大家需要有更大的进步。我们赞颂审计风暴，实质上仍是一种基于道德的评判。以“法治驱动”的原则，关键是要寻找一个强监督与刚性公共财政体制的落脚点，致力于搭建一个健康的公共财政平台。在纷繁复杂的审计“问题”面前，这是一个大“主义”，应该有步骤、有针对性地做这些努力。