昨日荆楚网上一则消息说，武汉理工大学华夏学院出台新规，除了能力考察之外，不仅将学生干部的职务与寝室卫生直接挂钩，还禁止他们在公共场所与恋人亲热。如有违反，将被撤职。

学生干部，在老师面前是学生，在学生面前就成了干部。以我狭隘的读书经历，学生干部大概就是老师的“小帮手”，在老师伸手不及的地方发挥“带头模范作用”，协助班级的管理，上情下达下情上达。到了高中或者大学，学生人数膨胀起来建立了学生会，就变成群众性组织，学生干部在里面搞搞活动，为学生提供服务。但不管是班级干部还是团体组织，如果说学生干部相对一般人而言有某种权力，那么这种权力无疑是教师或者学校院系意志的延伸。这也可以解释为何从小学开始，不少孩子就挤破头去争当“干部”——贴近老师，贴近管理层，就等于贴近了教育者的资源与权威。

说这一番话，是有我的疑问的。学生干部在面对校园里的各种规定时，是否应该搞双重标准？他到底是学生呢还是干部？作为管理者而应受到的限制多，还是作为个体而应享有的自由多？自然会有人说，学生德智体美劳哪一项不比别人优秀，怎么能当上干部？当上干部的学生高标准严要求还需要有错么？

拿理工大学华夏学院的这个例子来看，学生干部本质上也只是学生而已，而非授权明确的“干部”。11月10日，《金陵晚报》报道南京林业大学校团委在校园里设置了“校园巡视岗”，让勤工助学的学生戴上红袖章四处巡视。一旦发现校园情侣的过分亲昵行为，“红袖章”就要及时上前提醒、制止。这种“执法”只为让校园看起来“很清爽”。新闻出来之后绝大多数人都持批评态度，“红袖章”的鲜明形象也让人看到了“道德警察”的身影。现在同理，学生干部被禁止在公共场合与恋人亲热，违反即被撤职，难道只是因为有了权责不甚分明的“干部”头衔，待遇就不一样了么？

细细一想，学院强制学生干部爱干净少亲热，还真有点像许多地方将领导干部的生活作风列入考察内容一样。可你要真拔高到那种层面，又难免感觉夸张和滑稽。很难说官场习气在校园管理者和学生中间产生了多大的影响，但至少别忙着在学生该读书该恋爱的时候就打上“干部生活”的烙印。