应对全球变暖，人人有责。但发达国家和发展中国家工业化进程不同，应对全球变暖的能力有明显差异，决定了其应该承担的责任和义务各不相同。

一次被形容为拯救地球的会议，却没能在哥本哈根上演令人惊喜的童话，共识和分歧在争论和激辩中共存，留下了一份约束力有待检验的哥本哈根协议。

回顾哥本哈 根会议的进程，期间不时出现一些插曲。先是发达国家爆出“气候门”事件，接着发达国家密谋的“丹麦密本”又被曝光，企图逼迫发展中国家无条件接受。发达国家的种种傲慢与偏见、自私与贪婪，在丹麦这个盛产童话的国家里昭然若揭。拯救地球的会议，某些发达国家却表演了推卸责任、指责别人的闹剧。

应对全球变暖，谁都不能逃避责任。但由于发达国家和发展中国家工业化进程不同，以及经济发展水平的高低，各方应对全球变暖的能力有明显差异，由此也决定了其应该承担的责任和义务各不相同。然而，在各种国际场合，我们总是能听到一些发达国家把全球性环境污染归咎于发展中国家，一味地批评发展中国家。在哥本哈根会议上，发达国家依然秉持着这种态度，大搞单边主义，只顾争取自身利益，根本无视自己的责任和国际规则。

比如美国国务卿希拉里17日提出可为发展中国家提供1000亿美元的援助，同时却设置了发展中国家减排必须接受外界监督的前提。而根据《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》所规定的原则，发达国家要率先实现总量减排，发展中国家的减排则需借助发达国家的资金和技术转让，且发展中国家利用本国资源采取的自主行动无需接受国际监督。很显然，美国的提法看似合理，实则本末倒置。

英国著名社会学家吉登斯在其气候变化政治学中指出，正是发达国家的全球资本主义的消费和生产方式，造就了今天的气候变暖。倘若按照他的说法，那么毫无疑问，在全球变暖上，率先实现工业化的发达国家，应该比发展中国家承担更多的国际责任。诚然，很多工厂都设在发展中国家，但必须明白：其一，这些工厂大多是在替发达国家生产产品，通过在发展中国家设立工厂，发达国家既赚取了这些国家的廉价劳动力成本，同时也把污染留给了发展中国家；其二，这些工厂生产出来的产品也大多是在发达国家消费的。

以电子产品为例，发达国家不但消费着大量的电子产品，而且还通过种种途径，把电子垃圾销往发展中国家。垃圾的跨国转移，实际上就是发达国家有意把污染问题推给他国，从而转嫁自己的国际责任。有人作出推算，在中国的碳排放量中，至少有20%是为了供应欧、美市场的。这部分碳减排，按理就应算在他们头上。但是，欧美从来不会正视这个现实。

因而，从国际道义上说，能源消费大国应当主动承担更多的国际责任，通过技术转让和资金支持，帮助发展中国家发展循环经济，应对气候变化，减少工业废品及生活垃圾对这些国家环境的污染。可是，在哥本哈根会议上，一些发达国家不提这些，而是抱着政治投机的心态，既不想履行自己在《京都议定书》中制订的承诺，还倒打一耙试图把责任推给发展中国家。

人类到了应该为自己的生存环境而付出努力和代价的时候了。我们期望所有国家拿出中国节能减排的力度和诚意，以对全人类负责的态度兑现承诺，承担自己的责任。“一打纲领不如一个行动”，只有积极行动起来，拯救地球才有希望。