相关评论：亚运会花费公开

12月17日，不少广州市人大常委会组成人员在分组审议时，对市政府《虎扑篮球：2010年广州亚运会及亚残运会筹办工作情况的报告》通篇没有涉及到资金来源和去向表示不满。“亚运会到底要花多少钱谁也说不清楚，有的说要花2000亿，但是没有一个官方的说法。”（12月17日《广州日报》）

出于种种考虑，当地政府未对亚运会财政开支情况向人大代表披露。但涉及国计民生重大利益的亚运会项目，人大代表与广大市民均有了解相关信息的迫切需求，当地政府显然没有理由不予公开。

记得今年全国“两会”期间，温总理认真地对来自通辽市保安村的农民代表顾双燕说：“你是人民代表，有要求我的权利。”温总理说出了政府和官员应具备的一个常识，在人民代表大会制度设计中，官员应向人大负责，政府亦应向人大负责。有基于此，人大代表对亚运项目花费“未公开”表示质疑，就完全合法合理。

而且，政府的每一项行为本质上都属于带有公共属性的行为，有接受监督的义务。虽然按照地方政府官员的说法，“这项资金属于社会融资，没有纳入财政预算”，但纳入不纳入财政预算，和应否接受社会监督是完全不同的两个概念。不纳入财政预算并不代表没有义务接受质询和监督。即便这项经费不直接来源于纳税人，但做为融资者的投资人、捐献者，应该也很希望详细了解自己的“投资”或捐助，用在了何处、用在了哪里，这应该也是融资者的基本权益。

另外，政府在自身建设上也有主动公开政务信息的义务。这份义务不仅有政府信息公开条例的法定要求，在现实中也是杜绝消极腐败问题的必由选择和取信于民的重要前提。因而，亚运会究竟花费多少，地方政府完全没有理由“躲猫猫”。

' />

“亚运会只花钱但不向人大说花了多少是不行的！”今日，不少广州市人大常委会组成人员在分组审议时，对市政府《虎扑篮球：2010年广州亚运会及亚残运会筹办工作情况的报告》通篇没有涉及到资金来源和去向表示不满。（《广州日报》12月17日）

运动会只是一部分官员和运动员的少数人游戏吗？显然不是，否则的话，林林总总的国内各类体育盛事之前，就不会特别挂上一个“人民运动会”的定语了。从体育精神来说，无论是奥运会、亚运会，还是其他各类体育赛事，尽管随着现代社会的发展，带有了一定的商业性质，但毫无疑问，无论什么时候，体育本身的社会学释义和精神，都是以集体参与，弘扬体育精神和推动社会公众运动健身为基本的宗旨。

反过来说，无论是现在风靡全球的NBA、法网、欧锦赛等等体育盛事，还是国内各类商业联赛拟或政府组织的运动会，无疑组织方和运动员都是主角，这一点毫无疑问，没有哪个观众夺走领奖台上冠军们的光芒。但毫无疑问，官员们和运动员们并不是唯一的主角。事实上，这是一个两个巴掌与一个巴掌的辩证关系。也即是说，从某种意义上讲，众多的观众以及普遍的社会公众才是各类体育赛事的真正主角。

形形色色的商业联赛，从表面上看来，是各色各类的商家和财团在背后支持。但为什么是商家和财团而不是别人呢？这些人出得起钱但更具有无利不起早的商人本质，他们看中了赛事背后巨大的商业利益，也即是，作为观众的广大社会公众，简直就是他们的衣食父母。而政府牵头组织的体育赛事，广大的社会公众，既作为纳税人为政府的投入作了基本保证，同时又在门票收入上为政府作出了贡献。说得不客气点，拿老百姓的钱去做投资，反过头来再用这笔钱去赚老百姓的钱，广大社会公众简直就是一冤大头的苦主。

这么说似乎有点刻薄，帐不能简单地这么算。毕竟大家需要娱乐，需要各种各样的全民性活动来愉悦身心和凝聚精神。所以无论体育赛事还是文化娱乐，必须有具体牵头组织者，这个角色毫无疑问一般只能由政府有关部门来承担。也就是说为了保证健康正常的生活，人民赋予了政府花钱的权力。从道理上讲这是基本的关系与程序，但这是不是就意味着我把钱给你了就啥事也不管了，你爱咋花就咋花呢？事实并非如此也决不能如此。人民给了你钱让你花，已经够大方了，但决不是大方到你把钱拿去干了什么大家都不知道，花得不明不白，这冤大头岂不是当得更大了？我让你花我的钱可以，但是你必须一五一十明明白白地给我个账本，钱都花在哪里了，花得值当不值当，要给大家有个交代，让大家心里有个底儿。

广州举办一届亚运会，官方守着账本不吭声，丝毫风声不透露，大家就只好猜测了，猜来猜去，大家猜出了2000亿。2000亿，这可不是个小数目，不是玩笑活儿。但是都花在哪里了，怎么花的大家都稀里糊涂。难不成这亚运会真的是当地政府自家庭院里的私人派对了？然这毕竟不是一场游戏，也不是几个官员的个人私事，说小了，是全广州人的事，说大了，也与全国人民不无关系。这么大的事情，怎么能徐庶进曹营——一言不发，难道真的都把老百姓当成傻瓜了？

牵头归牵头，组织归组织，但人民毕竟才是真正的主角。政府可以搭台，但必须让人民来唱戏，至少必须保证社会公众基本的参与权与知情权。惟其如此，运动会才成其为人民的运动会，而不是少数人的圈钱游戏。否则，这戏就多少唱得有些颠鸾倒凤、莫名其妙了。

' />

“亚运会到底要花多少钱谁也说不清楚，有的说要花2000亿，但是没有一个官方的说法。亚运会只花钱但不向人大说花了多少是不行的！”16日，不少广州市人大常委会组成人员在分组审议时，对市政府《虎扑篮球：2010年广州亚运会及亚残运会筹办工作情况的报告》通篇没有涉及资金来源和去向表示不满。（《广州日报》12月17日）

据报道称，“这项资金属于社会融资，没有纳入财政预算”。言下之意，亚运会花钱是不要接受人大监督的。果真如此吗？

诚然，在《中国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称《监督法》）里，找不到“政府社会融资要接受人大监督”的明确条款。但依法监督“一府两院”，是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。《监督法》第一章第五条规定：各级人民代表大会常务委员会对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督，促进依法行政、公正司法。

尽管亚运会花的不是公共财政，它是通过社会融资的方式来实现的。但这种社会融资是政府为顺利办好亚运会，通过政府信用方式，在不以盈利为直接目的的前提下，把各种闲散资金，特别是民间的闲散资金集中起来，统一掌握管理的一种资金活动。很显然，这是一种政府行政行为。行政权力运行到哪里，监督就要落实到哪里。因此，依据法律规定，资金的来源怎样、融资程序是否合法，钱花得多还是少、都用在哪里，等等，都必须接受人大和社会的监督。

同时，人大的这种监督，也是现实需要。我们知道，国家和地方至今没有出台政府社会融资的有关政策规定，也缺乏规范的操作程序。地方政府只能结合实际情况自行运作，不利于监督管理，导致一些地方贪污、挪用项目资金的情况屡见不鲜，该花的没花、不该花的却花了的现象也层出不穷。由人大监督亚运会的花费，有利于促使亚运会的钱花得公开透明，减少一些“暗箱操作”，提高资金的使用效益，相信“市财政局对亚运要花多少钱也不清楚”的现象也就可以避免了。这对于推进依法行政、加快法治政府建设，赢得社会各界的理解和支持也不无裨益。

' />