困难的是现在：要按照当地政府的决策，把这座耗资不菲的学校搬迁，那么，造成的浪费势必让纳税人心痛；但是，如果顺应网民呼吁，宁可保留学校而不建中央商务区，这样做虽然颇显政府重视教育的决心和顺应民意的姿态，但如果此地更适合建设中央商务区，则此一决策也可谓“得不偿失”，挽回了1500万元的损失却导致更长远的经济发展布局受挫，也就会失去更多的1500万元，失去更多可以用来办学兴教的资金。总之，搬迁不搬迁可谓已经“两难”，无论作何选择，都需要公共财政付出更大的代价。

现实生活中，类似这种刚拆了建、刚建了又拆的现象并不罕见。从根本上来讲，它拷问的并不只是政府重视不重视教育，不只是哪个部门哪个官员的决策是否民主科学，而是由于目前的公共事务决策机制存在的欠缺和紊乱，已经严重制约了一些地方政府的决策能力和水平，使经济社会发展需要付出更大的代价。特别是往往要以民意的巨大反弹为代价，而不是像经由严格民主科学程序的决策那样可使民意得到有效疏导。

就此事而言，争议的焦点虽然是学校是否该保留，而解决问题的关键则是有关各方如何从中吸取深刻的教训，切实深入推进公共事务管理决策的改革，打造真正的法治型、服务型政府，全面提高地方政府的科学民主决策水平。如果有关各方能够把这座“史上最短命学校”当成是一个“最后的教训”，全面推动公共事务管理决策的改革，那么，1500万元的代价虽然有点昂贵，也不算是完全打了水漂。否则，无论是保留学校还是修建中央商务区，都将不过是另一个公共建设领域“史上最短命”游戏的开始。