目前，国资委、财政部等有关部门正在研究提高央企税后利润上缴比例。可是居然虎扑篮球：这一设想方案争论很大，真是匪夷所思。

2007年之前的中国国企是无须向资本所有人——国家——上缴一分钱红利的。现在央企上缴红利标准分为三类：烟草、石油石化、电力、电信、煤炭五个资源性行业，上缴比例为10％；钢铁、运输、电子、贸易、施工等一般竞争性企业上缴比例为5％；军工企业、转制科研院所企业3年内暂不上缴。国资委、财政部研究提高央企利润上缴比例，不会太高，只是有人提到军工企业明年也将要上缴利润。

估计国资委、财政部之所以准备提高央企利润上缴比例，一是因为外界舆论对于央企地位及行为的压力实在太大；二是当前国家财政开支很大，国资委、财政部都有义务为国家财政开源节流。可是想不到居然会引起如此巨大的争论。

企业的基本宗旨是降本求利，一个企业如果一直不能盈利那么就应该倒闭，如果去掉一切成本包括因为盈利而对企业员工的另外奖励，其余的利润都应该缴给出资方。至于企业发展需要留下一部分利润，那么也是在企业经营人员与出资方商量之后，留不留，留多少都需得到出资方同意方可。换句话说，对企业利润的最终处置权，在出资人——即老板——那里。在市场经济条件下，这个道理天经地义。

当然，如果国有企业只是为了国家社会经济的整体发展，存在于某些亏损行业，或者国有企业是某些特定的非盈利企业，那么这样的国有企业没有利润，也无须缴纳利润，反过来国家财政有必要支撑它们。但这是需要经过民主、透明的。程序的，比如说人大的批准和授权。

可是中国的国企绝大部分不是这种非盈利性质的企业。私人企业、外资企业不可能不向出资方缴纳利润，难道因为国有企业的出资方是国家，是全体人民，没有具体的个人，就可以不缴或少缴吗？如果不去计较企业资本的性质，国企、民企、外企在市场上应该是平等的、一样的，可是国企尤其是有些央企非但在生产经营上享有垄断特权，而且还在资本利润上享有免缴少缴的特权，这样的企业还算是市场中平等竞争的主体？存在大量这样的企业的市场经济是真正的市场经济？充其量是残缺的市场经济。

反对央企提高利润上缴比例的基本上是央企和央企利益集团中人。人们看到的是央企因垄断利益和不缴少缴红利，而其职工获得高薪、高津贴、高补贴，从而感到社会分配的不公平。然而反对者提出，国企社会负担重，有些国企正在转制需要转制成本。

曾经，国企的社会负担很重，但国企改革已经进行了近20年，大部分国企的负担已经不重了，而且由行政单位变成企业的转制也绝大部分完成了。如果还有额外的社会负担，还有未完成的转制，就可以由国家财政来负担。国家财政支出应该有这么一块。而国家财政收入也等着这些国企上缴利润。因此这些国企不需要截留国企利润。所谓“社会负担重”、“需要转制”而不缴少缴利润的理由不充分。尤其对于许多具有行政垄断地位的央企而言，它们实际上已经成为当前“最赚钱”同时也是职工待遇最好的企业，与过去常说的“沉重包袱”之类完全不搭调。

我们以为，如果国企不退出一切竞争性盈利性领域，那么改变国企利润上缴的现状是必要的，可是没有必要规定上缴比例，应该像所有企业一样，原则上上缴全部净利润。至于应该留下多少发展资金，由国资委代表参加的企业董事会决定。国家财政、国家社保基金、农村医保和养老保险金的提高，都等着国企利润更多的上缴。